Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А53-21973/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21973/2013

17 марта 2014 года                                                                             15АП-1622/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦ-МОНТАЖ»: представитель Митягин А.А. по доверенности от 02.12.2013,

от открытого акционерного общества «Верхнебаканский цементный завод»: представитель Митягин А.А. по доверенности от 01.01.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Кураж»: представитель Семёнова Е.А. по доверенности от 26.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦ-МОНТАЖ» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2013 по делу № А53-21973/2013 об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦ-МОНТАЖ» (ОГРН 1082315010260, ИНН 2315150109) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-6» (ОГРН 1036165022486, ИНН 616511077) о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦ-МОНТАЖ» (далее – ООО «ЮГСПЕЦ-МОНТАЖ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-6» (далее – ООО «Строительно-монтажный поезд-6», должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.12.2013 в удовлетворении ходатайства ООО «ЮГСПЕЦ-МОНТАЖ» об истребовании регистрационных дел ООО «Кураж» и ООО «Строительно-монтажный поезд-6» и отложении рассмотрения дела до получения регистрационных дел отказано.

Отказано ООО «ЮГСПЕЦ-МОНТАЖ» во введении наблюдения в отношении ООО «Строительно-монтажный поезд-6».

Прекращено производство по делу №А53-21973/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительно-монтажный поезд-6».

Обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда Ростовской области 19 ноября 2013 по делу №А53-21973/13, отменена.

ООО «ЮГСПЕЦ-МОНТАЖ» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 24.12.2013, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела содержатся противоречивые сведения о процедуре реорганизации и ликвидации ООО «Строительно-монтажный поезд-6». Кроме того, ООО «ЮГСПЕЦ-МОНТАЖ» обращает внимание на то, что не было уведомлено о начавшейся процедуре реорганизации, что является нарушением статьи 13.1 Федерального Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Кураж» просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, а также применил закон, подлежащий применению. ООО «Кураж» указывает на то, что в качестве подтверждения внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенной организации регистрирующий орган представил лист записи из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮГСПЕЦ-МОНТАЖ» - подрядчик (далее - кредитор) и ООО «Строительно-монтажный поезд-6» - генеральный подрядчик (далее - должник), заключен договор подряда № 2-В/10 от 25.11.10 г. по реализации проекта «Развитие путей необщего пользования ОАО «Верхнебаканский цементный завод» на станции «Тоннельная» Северо -Кавказской ж.д. со строительством станции «Обменная» (далее - договор).

Кредитор свои обязательства по договору подряда №2-В/10 выполнил, однако должник оплату за выполненные работы не произвел.

В марте 2012 года кредитор обратился в постоянно действующий Третейский суд при ООО «Третейский суд» в г. Новороссийске с исковым заявлением о взыскании с должника 6 476 269,24 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 215,75 руб.

Решением постоянно действующего Третейского суда от 26.03.2012 года по делу № 2012-1/01 утверждено мировое соглашение согласно которому должнику предоставлялась отсрочка по оплате задолженности по договору подряда №2-В/10 по август 2012 года.

В связи с невыполнением условий мирового соглашения от 26.03. 2012 года ООО «ЮГСПЕЦ-МОНТАЖ» был вынужден обратиться в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, в результате чего Арбитражный суд Ростовской области своим определением от 13.08. 2013 года по делу А53-9589/2013 определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда на следующих условиях:

«На 14 февраля 2012 г. стороны определили задолженность ответчика по договору подряда №2-В/10 по реализации проекта «Развитие путей необщего пользования ОАО «Верхнебаканский цементный завод» на станции «Тоннельная» Северо-Кавказской ж.д. со строительством станции «Обменная» в сумме - 6 476 269,24 руб.

Сумма задолженности по договору окончательная и изменению не подлежит. 2. Истец ООО «ЮГСПЕЦ-МОНТАЖ» предоставляет Ответчику ООО «Строительно-монтажный поезд-6» отсрочку по оплате суммы задолженности по договору подряда №2-В/10 по реализации проекта «Развитие путей необщего пользования ОАО «Верхнебаканский цементный завод» на станции «Тоннельная» Северо-Кавказской ж.д. со строительством станции «Обменная», а Ответчик обязуется выплатить Истцу задолженность по договору в соответствии со следующим графиком:

Февраль 2012 г. - 349170 руб.

Март 2012 г. - 00 руб.

Апрель 2012 г. - 1 000 000 руб.

Май 2012 г. - 1 100 000 руб.

Июнь 2012 г. - 1 300 000 руб.

Июль 2012 г. - 1 300 000 руб.

Август 2012 г.- 1 427 099 руб. 24 коп.

Итого: 6 476 269 руб. 24 коп. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 120 215 руб. 75 коп.

Судебные расходы распределяются между сторонами следующим образом: Ответчик возмещает Истцу 50% суммы третейского сбора в размере 69 263, 50 руб. в срок не позднее 30 августа 2012 г.

Ответчик возмещает Истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. в срок не позднее 30 августа 2012 г.»

Определением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2013 года по делу А53-9589/2013 заявителю ООО «Строительно-монтажный поезд-6» отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2013 года по делу А53-9589/2013.

В ходе проведения сверки расчетов установлено, что ООО «Строительно-монтажный поезд-6» частично погасило задолженность, утвержденную мировым соглашением, а именно перечислило сумму в размере 3 498 065,99 руб.

Согласно позиции заявителя ООО «ЮГСПЕЦ-МОНТАЖ» за ООО «Строительно-монтажный поезд-6» сохранилась задолженность в размере 3 062 456,75 руб., которая состоит из: 2 978 203,25 - задолженность по договору №2-В/10 от 25.11.10 г.; 69 253,50 - задолженность по оплате третейского сбора; 15 000 — задолженность по оплате услуг представителя. А также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279 567,71 руб.

Определением от 18.10.2013 заявление ООО «ЮГСПЕЦ-МОНТАЖ» от 10.10.2013 было принято к рассмотрению (после оставления заявления без движения), судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований в порядке ст. 49 Закона о банкротстве было назначено на 18.11.2013. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013  судебное заседание было отложено до 09.12.2013.

В рамках указанного дела ООО «ЮГСПЕЦМОНТАЖ» обратился с ходатайством о принятии обеспечительной меры (входящий суда от 18 ноября 2013) , запретить учредителям (участникам) ООО «Строительно-монтажный поезд-6» проводить реорганизацию ООО «Строительно-монтажный поезд № 6» в любых формах, кроме преобразования, и принимать решения об изменении места нахождения ООО «Строительно-монтажный поезд-6». Принять обеспечительные меры до делу, запретив Межрайонной инспекции ФНС № 24 по Ростовской области производить регистрационные действия, связанные реорганизацией ООО «Строительно-монтажный поезд-6» в любых формах, кроме преобразования, и изменением места нахождения ООО «Строительно-монтажный поезд-6».

Определением Арбитражного суда от 19.11.2013 заявление о принятии обеспечительной меры удовлетворено в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ходатайствовали о прекращении производства по делу в соответствии с п.5 статьи 150 АПК РФ в связи с реорганизацией должника. В обоснование своей позиции на обозрение суда представлена выписка из ЕГРЮЛ от 13.11.2013 в отношении ООО «Кураж», копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 02.12. 2013 года № 16-15 (подлинник предоставлен на обозрение суда), Копия договора о присоединении № от 02.09.2013, копия передаточного акта от 02.09.2013г. Документы приобщены к материалам дела.

Как следует из  представленного листа записи от 13.11.2013 года Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Строительно-монтажный   поезд-6»   (ИНН   6165110077,   ОГРН   1036165022486), Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области была внесена запись № 2133528140447 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Кураж» (ИНН 2327012061 ОГРН 1102363000409).

Таким образом, ООО «Кураж» является правопреемником ООО «Строительно-монтажный поез-6» по всем обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть реорганизовано путем слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций принцип правопреемства стороны в процессе (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) применяется лишь в случае преобразования юридического лица.

Согласно статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций принцип правопреемства стороны в процессе (статья 48 АПК РФ) может применяться лишь в случае преобразования юридического лица.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)": «Если реорганизация должника осуществлена путем слияния, присоединения, разделения, выделения, то при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации.»

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязанность по государственной регистрации юридических лиц и ведению Единого государственного реестра юридических лиц возложена на Федеральную налоговую службу (ФНС России) (п. 1, пп. 5.5.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506).

Приказом ФНС России от 13.11.2012 N ММВ-7-6/843@ (далее - Приказ) утверждены формы и содержание документов, подтверждающих факт внесения записи в ЕГРЮЛ. На основании п. 5 Приказа он вступил в силу 04.07.2013.

Данным Приказом утверждены форма и содержание документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц: о создании (в том числе путем реорганизации) юридического лица - форма N Р51003 "Свидетельство о государственной регистрации юридического лица"; о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц иных сведений о юридическом лице (в том числе о реорганизации и ликвидации юридического лица) - форма N Р50007 "Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц".

На это указано также в Письме ФНС России от 21.06.2013 N ПА-4-6/11289@.

Таким образом, в качестве подтверждения внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении   деятельности   присоединенной   организации   регистрирующий   орган представляет лист записи Единого государственного реестра юридических лиц. Свидетельство о государственной регистрации выдается регистрирующим органом только при создании юридического лица (в том числе и путем