Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А32-25048/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25048/2013

18 марта 2014 года                                                                             15АП-2332/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каскад" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.12.2013 по делу № А32-25048/2013 по иску Администрации муниципальное образование город-курорт Геленджик к ответчику - ООО "Каскад" при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании задолженности, расторжении договора принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Каскад" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 680122 (шестисот восьмидесяти тысяч сто двадцати двух) рублей 01 копейки, пени в размере 68159 (шестидесяти восьми тысяч ста пятидесяти девяти) рублей 23 копеек, о расторжении  договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15 июня 2009 года № 4000001715 площадью 1000 кв. метров, кадастровый номер 23:40:0411006:35, расположенного в районе 3 км Сухумского шоссе в г. Геленджике. Истец также просил указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды несельскохозяйственного назначения от 15 июня 2009 года № 4000001715 площадью 1000 кв. метров, кадастровый номер 23:40:0411006:35, расположенного в районе 3 км Сухумского шоссе в г. Геленджике.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.

Решением суда от 24.12.2013 с ООО "Каскад" в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик взыскано 680 122 руб. 01 коп. долга, 68159 руб. 23 коп. пени, в доход федерального бюджета государственная пошлина  в размере 21965 руб. 62 коп. Расторгнут договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15 июня 2009 года № 4000001715, заключенный между ООО "Каскад" и Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что размер арендной платы завышен  в связи с неправомерностью применения коэффициента 2,2 % от кадастровой стоимости, в то время как должен быть применен коэффициент 1,5% от кадастровой стоимости, так как земельный участок относиться к категории «прочие», изменение арендной платы не может превышать 30%. Суд не учел погашение задолженности ответчиком, расчет пени неверен. Расторжение договора приведет к убыткам общества, поскольку земельный участок освоен ответчиком.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 13 июня 2007 года № 1025 между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ООО "Каскад" был заключен договор аренды земельного участка от 15 июня 2009 года № 4000001715 площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: расположенного по адресу: г. Геленджик, р-н 3 км Сухумского шоссе, для размещения автомобильной заправочной станции.

Договор аренды земельного участка от 15 июня 2009 года № 4000001715 зарегистрирован в Геленджикском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 17 сентября 2009 года за № 23-23-12/100/2009-056.

Пунктами 1.3 и 2.3 договора аренды земельного участка от 15 июня 2009 года № 4000001715 предусмотрено внесение арендатором платы за пользование земельным участком со дня фактической передачи земельного участка, т.е. с 13 июня 2007 года.

В соответствии с подпунктом 4.1.2 договора аренды земельного участка от 15 июня 2009 года № 4000001715, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Однако ответчиком данное обязательство не выполнено. По состоянию на 30 сентября 2013 года задолженность ООО "Каскад" по арендной плате по вышеуказанному договору составила 680 122,01 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае отношения сторон основаны на договоре долгосрочной аренды земельного участка от 15 июня 2009 года № 4000001715, в связи с чем, к правовому регулированию данных отношений подлежат применению правила параграфа 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий.

Таким образом, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае в договоре арендная плата установлена не в твердой сумме, а является определяемой, то есть подлежащей исчислению. При заключении договора аренды земельных участков, арендатор, согласовав условия договора, тем самым согласился с возможностью изменения размера арендной платы по договору арендодателем в одностороннем порядке.

При определении размера подлежащей уплате арендной платы, истец руководствовался Постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.05.2011 №1126 «Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик» (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 17.12.2012 №3858).

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия на стороне ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 680 122,01 руб. образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору за период с 1 января 2012 года по 30.09.2013.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика пени по договору аренды в размере 68 159,23 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 15 июня 2009 года № 4000001715, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Представленный