Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А32-30483/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В силу положений пункта 6 статьи 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Поскольку налоговым органом не были предприняты меры к принудительному взысканию суммы налога имущество организаций за указанный период в части направления требования об уплате соответствующих сумм налога на имущество организаций в адрес налогоплательщика, а также принятия мер, по бесспорному взысканию удержанного, но не перечисленного налога на имущество организаций в случае его удержания, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что инспекцией были приняты все предусмотренные НК РФ меры для взыскания задолженности по налогу на имущество организаций, при этом налоговый орган ссылается на конкретные документы, опосредующие процедуру взыскания, в частности, на выставление инкассовых поручений.

На основании части 1 статьи 65 НК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Инспекцией не были представлены документы, на которые она ссылается, ни при рассмотрении дела в суде первой, ни в апелляционной инстанции.

Ввиду чего, у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2013 по делу № А32-30483/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев