Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А01-1807/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1807/2011

18 марта 2014 года                                                                             15АП-1869/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от Национального банка Республики Адыгея: представитель Фролова О.А. по доверенности от 12.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Багирокова Алика Магаметовича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.12.2013 по делу № А01-1807/2011 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по заявлению Багирокова Алика Магаметовича об отсрочке исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Галабанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о признании недействительным договора корпоративного кредитования и применении последствий недействительности ничтожной сделки

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Галабанк»

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

14.11.2011 в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Адыгея о признании закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Галабанк» (далее – ЗАО АКБ «Галабанк», банк, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.11.2011 должник – ЗАО АКБ «Галабанк», признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация).

19.03.2012 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Багирокову Алику Магаметовичу о признании сделки – договора корпоративного кредитования № 196/11 от 08.09.2011, заключенного между ЗАО АКБ «Галабанк» и Багироковым А.М., недействительным и применении последствий недействительности сделки по основаниям ее подозрительности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.09.2012 признан недействительным договор корпоративного кредитования № 196/11 от 08.09.2011, заключенный между ЗАО АКБ «Галабанк» и Багироковым А.М. Указанным судебным актом суд определил применить последствия недействительности данной сделки, обязав Багирокова А.М. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 334 332 руб., полученные последним по сделке.

Указанный судебный акт вступил в законную силу; выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

04.04.2013 Багироков А.М. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об отсрочке исполнения определения суда от 18.09.2012 по делу № А01-1807/2011.

Определением суда от 30.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Багироков А.М. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил определение от 30.12.2013 отменить и принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО АКБ «Галабанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительной сделки (договора корпоративного кредитования № 196/11 от 08.09.2011, заключенного между ЗАО АКБ «Галабанк» и Багироковым А.М.) и применении последствий недействительности сделки по основаниям ее подозрительности.

Определением от 18.09.2012 вышеуказанный договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, суд обязал Багирокова А.М. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 334 332 руб., полученные последним по указанной сделке.

04.04.2013 Багироков А.М. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об отсрочке исполнения определения суда от 18.09.2012 по делу № А01-1807/2011, ссылаясь на затруднительное имущественное положение, нахождении его дочери на лечении.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Законодателем не установлен конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. В каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Под отсрочкой исполнения судебного акта подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату.

Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Багироков А.М. в обоснование заявления ссылается на то, что денежные средства – пенсию, он направляет на лечение онкологически больной дочери. По его мнению, указанное обстоятельство может являться основанием для предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта на длительный срок.

Данный довод обоснованно не был принят судом первой инстанции.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Багироков А.М. не представил доказательств того, что дочь находится на стационарном лечении, документы о перечислении денежных средств на ее лечение; также заявитель не представил доказательств того, что пенсия является единственным источником его доходов.

Приведенные Багироковым А.М. обстоятельства не исчезнут по прошествии заявленного им срока. Таким образом, удовлетворение заявления об отсрочке исполнения судебного акта нарушало бы требование о соблюдении баланса интересов взыскателя и должника, а также затягивало бы рассмотрения дела о банкротстве.

Кроме того, финансовые затруднения лица, участвующего в обособленном споре, вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

При изложенных выше обстоятельствах определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.12.2013 по делу № А01-1807/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко