Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А32-23606/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности.

            Таким образом, учитывая характер совершенного административного          правонарушения, суд апелляционной инстанции не может признать его малозначительным.

            Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, в виду следующего.

            Протокол об административном правонарушении от 04.06.2013 № 58-13-263/пр-ап составлен должностным лицом регионального отделения в рамках предоставленных полномочий в соответствии со ст.ст. 28.2; 28.3; 23.47 Кодекса об административных правонарушениях.

Приказом от 20.10.2011 №11 -51/пз-н «Об утверждении Перечня должностных лиц территориальных органов ФСФР, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», уполномочены составлять протоколы начальники отделов территориальных органов ФСФР, в функции которых входит осуществление контроля и надзора в сфере финансовых рынков, их заместители.

Региональное отделение в соответствии с п. 1.3 Положения о РО ФСФР в ЮФО от 27.06.2012            №12-192/пз осуществляет функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков. Выполняют возложенные на РО ФСФР в ЮФО задачи и функции должностные лица структурных подразделений.

Согласно Приказу №57/к от 22.04.2013 заместитель начальника информационно-аналитического отдела РО ФСФР России в ЮФО Е.А. Васильева исполняла обязанности начальника информационно-аналитического отдела РО ФСФР России в ЮФО в период с 13.05.2013  по 07.06.2013. что подтверждает полномочия указанного сотрудника составлять Протоколы об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные в апелляционной жалобе доводы общества о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства общества  о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности статьи 19.7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и о приостановлении производства по делу.

Согласно пункту 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" предоставляет суду любой инстанции право обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона, если придет к выводу о его несоответствии Конституции Российской Федерации (статья 101).

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у суда, а не у стороны по делу, сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Данное ходатайство отклонено судом первой инстанции, поскольку у суда отсутствовали затруднения к применению статьи 19.7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Кроме того, общество вправе самостоятельно обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 — 271        Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 по делу № А32-23606/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        С.С. Филимонова