Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А53-22540/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22540/2013

19 марта 2014 года                                                                             15АП-2001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 17.07.2013 - Калиберда Т.М.,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 03.03.2014 – Задорожняя Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2013 по делу № А53-22540/2013, принятое судьей Бондарчук Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к заинтересованному лицу: Региональной службе по тарифам Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

а также о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - заявитель, общество, ОАО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области (далее РСТ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 183 от 27.09.2013 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административный орган в полной мере доказал вину общества в совершенном правонарушении, согласно представленным в материалах дела доверенностям при составлении протокола присутствовал законный представитель, правонарушение не может быть признано малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что органом были допущены процессуальные нарушения,  просят применить малозначительность.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, просил решение суда первой инстанции оставить в силе,

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела в соответствии с пунктом 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Правила) общество обязано было в срок до 16.05.2013 представить в распоряжение РСТ документы, необходимые для установления тарифов в сфере теплоснабжения, однако данное требование обществом не было исполнено.

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства административным органом в присутствии представителя общества 26.08.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 183 о нарушении обществом административного законодательства предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества Куква А.В., действующего на основании доверенности № 165-дСКФ от 22.08.2013, копия протокола вручена представителю общества Куква А.В., что подтверждается его подписью в протоколе, определена дата рассмотрения вопроса о привлечении общества к ответственности: 06.09.2013.

Определением от 06.09.2013 административным органом продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении на 1 месяц, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 27.09.2013. Указанные определения направлены в адрес места нахождения общества и пассажирское вагонное депо «Ростов» сопроводительным письмом от 09.09.2013 № 4433, № 4431, а также повторно с копией протокола об административном правонарушении направлены факсом в адрес общества, что подтверждается отчетом о принятии документов факсимильной связью и отметками общества о получении документов.

27.09.2013 в отсутствие представителя общества административным органом было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с действиями административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения ответственность, за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений, либо представлений их с нарушением установленного срока, или представлении заведомо недостоверных сведений в Федеральную службу по тарифам, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В соответствии с пунктом 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Правила), регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. В случае применения в отношении регулируемой организации метода обеспечения доходности инвестиционного капитала, метода индексации установленных тарифов или метода сравнения аналогов заявление о выборе метода регулирования тарифов представляется в орган регулирования до 1 мая последнего года долгосрочного периода регулирования.

В связи с тем, что последний день срока, установленного пунктом 13 Правил приходится на нерабочий день (01.05.2013 года), то в соответствии со статьей 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации днем окончания указанного срока правомерно определен следующий рабочий день, а именно 06.05.2013 года.

Наличие события правонарушения материалами дела подтверждается и по существу обществом не оспаривается.

Нарушений порядка привлечения ОАО «ФПК» к административной ответственности судом первой инстанции не установлено.

Доводы общества, о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности судом отклоняются как необоснованные с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствие с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Общество указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя в присутствии представителя, уполномоченного общей доверенностью, при отсутствии доказательств уведомления общества о дате и времени составления протокола.

Указанный довод материалами дела не подтверждается.

О дате и времени составления протокола общество уведомлено письмом от 26.07.2013 № 3618 (вх. ОАО «ФПК» от 09.08.2013 № 8965/ФПК – т. 2 л.д. 6-7).

В материалы дела представителем общества представлены доверенности: а именно, доверенность 77-Д от 12.03.2012 сроком на 3 года, с правом передоверия (т. 1 л. 141-150) от генерального директора Акулова Михаила Павловича на Парлюка Геннадия Павловича, в соответствии с которой Парлюк Г.П. уполномочивается в соответствии с пунктом 18 абзацем 4-ым на «участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя или защитника, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных статьей 25.5 КоАП РФ». Парлюк Г.Н., согласно доверенности № 165-дСКФ от 22.08.2013 под рег.номером 61АА2347938 сроком на 3 года (т. 1 л. 133-140) передоверил Куква Андрею Евгеньевичу согласно п.4 представлять интересы ОАО «ФПК» в органах государственной власти и местного самоуправления, согласно п.18 вести от имени ОАО «ФПК» дела в судебных и иных государственных органах, в том числе, по делам об административных правонарушениях. П.4 абзаца 4 доверенности предусматривает право на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя или защитника, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренный статьей 25.5 КоАП РФ.

Таким образом, при наличии доказательств своевременного извещения общества о дате и времени составления протокола, следует сделать вывод о том, что представительство при составлении протокола осуществлялось уполномоченным лицом. Копия протокола вручена представителю.

Определение от 27.08.2013 № 183 (т.2 л.д.13) о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении также вручено представителю Куква А.Е., в связи с чем общество надлежит считать извещенным о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обществом заявлено также об отсутствии вредных последствий в связи с совершенным правонарушением, в связи с чем общество ходатайствует о применении положений КоАП РФ о малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому «при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей