Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А53-430/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

временному управляющему 13.09.2013, у кредитора отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ввиду отсутствия документального подтверждения обращения кредитора к временному управляющему с соответствующим требованием, несовершение им заявленных действий нельзя признать незаконным.

Кроме того, из картотеки арбитражных дел следует, что в рамках дела А53-12352/12 определением от 05.07.2013 в целях обеспечения иска конкурсного управляющего ОАО «Сахарный завод «Лабинский» к ООО «Партнер-Юг», ООО «Лабинсксахар» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 06.12.2012, приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Партнер-Юг» осуществлять какие-либо действия по отчуждению права требования к ОАО «Сахарный завод «Лабинский» в размере 98 150 790 руб. 10 коп, полученного по договору уступки права требования (цессии) от 28.12.2012.

Таким образом, учитывая, что 05.07.2013 судом приняты истребуемые кредитором обеспечительные меры по заявлению ОАО «Сахарный завод Лабинский», обращение кредитора 08.07.2013 с аналогичным требованием к временному управляющему, не вызвано материально-правовой и процессуальной необходимостью.

Пункт 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего:

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим;

в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

С учетом изложенных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о неправомерности действий временного управляющего, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 65 Закона о банкротстве для отстранения Рябоконь О.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО «Лабинсксахар» не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал кредитору в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 по делу № А53-430/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева