Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А32-16676/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16676/2013

19 марта 2014 года                                                                             15АП-2994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арустамовой А.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2013 по делу № А32-16676/2013

по иску индивидуального предпринимателя Чубко А.С.

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Арустамовой А.А.

о взыскании задолженности и по встречному иску

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чубко Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Арустамовой Асе Артавазовне о взыскании задолженности в размере 58388 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14908 рублей.

В свою очередь, индивидуальный предприниматель Арустамова Ася Артавазовна обратилась в суд с встречным иском о взыскании задолженности в размере 86740 рублей (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 107).

Решением от 30.12.2013 (в редакции определения от 30.12.2013) первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 57048 руб. 38 коп. задолженности и 2099 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что между сторонами 18.08.2011 заключен договор аренды. Период взыскания задолженности определен судом первой инстанции с учетом освобождения спорного помещения 29.10.2012. В период с 18.08.2011 по 29.10.2012 спорное нежилое помещение находилось в пользовании у ответчика. Доказательства уплаты арендной платы за период с 18.08.2011 по 29.10.2012 в полном объеме в деле отсутствуют. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению денежных средств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом с учетом подлежащей взысканию суммы задолженности. В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку договор фактически исполнялся сторонами, доказательств признания спорного договора незаключенным, не представлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Арустамова А.А. обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорный договор не зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, является незаключенным. Предмет договора сторонами не согласован. Кроме того, оригинал договора не представлен, в связи с чем невозможно установить его содержание.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Арустамовой А.А. не явился. Арустамовой А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Представитель индивидуального предпринимателя Чубко А.С. в судебное заседание не явился. Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.08.2011 между индивидуальным предпринимателем Чубко А.С. (арендодатель) и ООО «Центр Интернациональ» в лице индивидуального предпринимателя Арустамовой А.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (т. 1 л.д. 11-12), согласно которому арендодатель передал во временное пользование нежилое помещение в аренду под офис, а арендатор принял помещение и обязался своевременно производить оплату.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за аренду помещения производится ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа каждого месяца или наличными в кассу, согласно выставленному счету.

Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы составляет 20000 рублей.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 08.08.2012.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате в период с августа 2011 года по октябрь 2012 года, индивидуальный предприниматель Чубко А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что договор аренды нежилого помещения от 18.08.2011 является незаключенным (недействительным), уплаченная сумма арендной платы в размере 86740 подлежит возврату, индивидуальный предприниматель Арустамова А.А. обратилась в арбитражный суд с встречным иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорный договор не зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, является незаключенным.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Как видно из материалов дела, договор аренды нежилого помещения от 18.08.2011 вступает в силу с момента подписания и действует до 08.08.2012.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В договоре от 18.08.2011 стороны согласовали все существенные условия договора аренды, договор исполнен – нежилое помещение передано арендатору, арендатором вносилась арендная плата за пользование спорным нежилым помещением (т. 1 л.д. 54-56), следовательно, отношения сторон связывают обязательственные отношения.

Таким образом, основания для вывода о незаключенности договора аренды от 18.08.2011 отсутствуют, в удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи нежилого помещения арендатором не оспаривается.

Спорное нежилое помещение освобождено арендатором 29.10.2012 (т. 1 л.д. 13).

С учетом освобождения арендатором нежилого помещения 29.10.2012, период взыскания задолженности по арендной плате правомерно определен судом первой инстанции с 18.08.2011 по 29.10.2012, арендная плата за указанный период составила 57048 руб. 38 коп.

Доказательства внесения арендной платы за период с 18.08.2011 по 29.10.2012 в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на то, что оригинал договора не представлен, в связи с чем невозможно установить его содержание, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В материалах дела отсутствует копия спорного договора несоответствующая копии договора, представленной истцом в обоснование своих требований. Следовательно, необходимость в истребовании подлинника спорного договора отсутствует.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14908 рублей за период с 01.11.2012 по 23.05.2013.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 2099 руб. 38 коп. за период с 01.11.2012 по 23.05.2013 с учетом подлежащей взысканию суммы задолженности.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет процентов не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2013 по делу № А32-16676/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.