Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А32-1193/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1193/2012

19 марта 2014 года                                                                             15АП-2617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аракс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2013 по делу № А32-1193/2012

по иску ООО "Многопрофильное Инжиниринговое Предприятие"

к ответчику - ООО "Аракс"

о расторжении договора, взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное Инжиниринговое Предприятие" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аракс" о расторжении договора субподряда № 10/09 от 18.06.2009, взыскании задолженности в размере 868673 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43242 руб. 05 коп.

Решением от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, требование в части расторжения договора субподряда от 18.06.2009 № 10/09 оставлено без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2013 решение 09.01.2013 и постановление от 01.04.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указано, что отсутствие доказательств получения ответчиком предложения истца о расторжении договора не может свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если истец представил доказательства принятия необходимых мер для надлежащего извещения ответчика о расторжении договора (направлении соответствующей претензии ответчику в установленном законом порядке, то есть по юридическому адресу и всем известным истцу адресам), претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком. Кроме того, из содержания мотивировочной части решения не ясно, по каким основаниям суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, суд сделал вывод о том, что работы выполнены ответчиком (абзац 3 страницы 3 решения), после этого указал, что исковые требования о взыскании 911915 руб. 05 коп. за ненадлежащее выполнение условий договора заявлены преждевременно и подлежат отклонению, так как договор не расторгнут и продолжает действовать (абзац 4 лист 4 решения). Судом апелляционной инстанции данные противоречия не устранены, сделан вывод о выполнении ответчиком работ по договору от 18.06.2009 № 10/09, однако доказательства выполнения спорных работ и принятия их ответчиком на всю сумму аванса в материалах дела отсутствуют.

Решением от 24.12.2013 иск удовлетворен, договор субподряда № 10/09 от 18.06.2009 расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 157089 рублей неотработанного аванса, 9250 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом 02.03.20111 направлено ответчику уведомление о расторжении договора. Поскольку обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнены ответчиком, что является существенным нарушением условий договора подряда, договор расторгнут в порядке пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом перечислен ответчику аванс в размере 1300000 рублей. Работы по спорному договору выполнены ответчиком частично на сумму 1142911 рублей, требование о взыскании задолженности удовлетворено в размере 157089 рублей. В связи с просрочкой возврата денежных средств к ответчику в порядке пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Кодекса. Сумма процентов определена исходя из размера задолженности, подлежащей взысканию.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части удовлетворения исковых требований, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что уведомление о расторжении договора исх. № 218/5 от 02.03.2011 ответчик не получал, доказательства направления уведомления в материалах дела отсутствуют. По мнению заявителя, требование о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения.  Доказательства расторжения договора в порядке пункта 3 статьи 450 и статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела также отсутствуют.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Аракс» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Многопрофильное инжиниринговое предприятие» в заседание не явился, отзыв не представил. Общество извещено о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.06.2009 между сторонами заключен договор субподряда № 10/09 (т. 1 л.д. 64-66), согласно которому ООО «Аракс» (субподрядчик) в соответствии с утвержденным ООО «МП УИМП-Инжиниринг» (генподрядчик) проектом и сметным расчетом обязалось выполнить работы по устройству кровли по установленному генподрядчиком профлисту на объекте: "Многофункциональный торгово-офисный центр", расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Юнг Северного флота, 8, и сдает результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в сроки, установленные настоящим договором.

В пункте 2.1 договора определена стоимость работ - 2097962 руб. 12 коп. По договоренности сторон генподрядчик оплачивает субподрядчику аванс в следующем порядке: первый аванс в размере 500000 рублей после подписания сторонами настоящего договора и выставления субподрядчиком счета на оплату в течение 5 дней; второй аванс в размере 500000 рублей в течение 5 дней после оплаты первого аванса; третий аванс в размере 300000 рублей в течение 5 дней после оплаты второго аванса (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора субподрядчик приступает к выполнению работ по договору после передачи ему в установленном порядке 40 % готовности смонтированного профлиста, сэндвич панелей с двух сторон и получения аванса в полном объеме. Срок выполнения работ определяется по графику работ согласованного сторонами и увязанного с предоставлением фронта работ (пункт 3.2).

Во исполнение названного договора, генподрядчик по платежным поручениям № 791 от 24.06.2009, 8 от 06.07.2009, № 903 от 26.08.2009, № 70 от 04.09.2009, № 176 от 11.09.2009 перечислил субподрядчику аванс в размере 1300000 рублей (т. 1 л.д. 67-71).

Субподрядчик выполнил работы стоимостью 431326 рублей. Работы приняты по актам о приемке выполненных работ № 1 от 20.08.2009, № 2 от 24.09.2009 (т. 1 л.д. 72-73).

Полагая, что субподрядчиком не исполнены обязательства по названному договору в полном объеме, генподрядчик направил субподрядчику уведомление исх. № 218/5 от 02.03.2011 о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении договора (т. 1 л.д. 77-78).

В связи с неподписанием субподрядчиком соглашения о расторжении договора и неисполнением требования о возврате неотработанного аванса, ООО «Многопрофильное Инжиниринговое Предприятие» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Как отмечено выше, по актам о приемке выполненных работ № 1 от 1 от 20.08.2009, № 2 от 24.09.2009 генподрядчик принял работы общей стоимостью 431326 рублей.

Кроме того,  субподрядчик с сопроводительным письмом от 13.10.2009 направил генподрядчику акт о приемке выполненных работ № 3 от 10.10.2009 на сумму 711584 рубля (т. 1 л.д. 95-98).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательства направления мотивированного отказа от приемки работ по акту № 3 от 10.10.2009 в материалах дела отсутствуют.

Истец не ссылается на наличие в выполненных работ недостатков либо выполнения работ по акту не в полном объеме, в суде первой инстанции стороны о назначении судебной экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных работ не заявляли, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что субподрядчиком по спорному договору выполнены работы на общую стоимость 1142910 рублей (то есть с учетом работ, указанных в акте № 3 от 10.10.2009), правомерен.

Вместе с тем, доказательств выполнения работ на перечисленную сумму аванса в материалы дела не представлены.

Истцом заявлено требование о расторжении договора при этом истец ссылается на нормы статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Генподрядчик направил в адрес субподрядчика уведомление о расторжении договора субподряда исх. № 218/5 от 02.03.2011, в котором указал на неисполнение субподрядчиком обязательств по договору и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса в течение 7 дней с момента получения уведомления.

Уведомление направлено в адрес субподрядчика почтовой связью (т. 1 л.д. 80). Корреспонденция возвращена без вручения в связи с истечением срока заказной корреспонденции (т. 1 л.д. 81).

Неполучение субподрядчиком уведомления о расторжении договора не имеет правового значения, так как уведомление о расторжении договора направлено по адресу указанному в договоре, соответствующем адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции, что свидетельствует об уклонении субподрядчика от получения корреспонденции.

Таким образом, договорные отношения сторон прекратились в порядке пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорный договор субподряда расторгнут