Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А32-27577/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27577/2013

20 марта 2014 года                                                                             15АП-2276/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.01.2014 – Верескун В.С., представитель по доверенности от 11.03.2014 – Лопаткин Е.Н., представитель по доверенности от 10.01.2014 – Зудов О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2013 по делу № А32-27577/2013, принятое судьей Суминой О.С.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юникорк-М"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании недействительным решения Краснодарской таможни 13.06.2013 № 0006423/00001/001 о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ТС

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юникорк-М" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Краснодарской таможни (далее - таможня) от  13.06.2013 № 0006423/00001/001 о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ТС.

Заявленные требования мотивированы тем, что таможня неверно оценила тару, в которой ввозился товар, в связи с чем ошибочно не согласилась с заявленным кодом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что таможенный орган не доказал правомерность классификации товара "белый концентрированный виноградный сок с числом БРИКС 65, упакован в асептическую упаковку, в 80 металлических конических емкостях с полимерным вкладышем" по коду 2009 69 5109 ЕТН ВЭД ТС.

Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на следующее. Полагает, что в рассматриваемом случае вид тары определяет классификацию товара, соответственно, влияет на размер подлежащих уплате платежей. Таможенная экспертиза определила тару, в которой ввозился товар, как барабан, соответственно, в товарной подсубпозиции, определенной обществом, – 2009 69 510 1 ЕТН ВЭД ТС, поскольку в указанной товарной подсубпозиции подлежит классификации товар, ввозимый исключительно в бочках, цистернах, флекси-танках.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители таможни настаивали на доводах апелляционной жалобы. Представлено дополнительное правовое обоснование к апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Юникорк-М» в рамках внешнеторгового контракта от 01.06.2011 № 1705, заключенного с компанией «Fecovita COOP LTDа”, Аргентина, на поставку концентрированного виноградного сока с числом БРИКС 65 осуществлен ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации по декларации 103092200/300413/0006423.

В графе 33 ДТ декларантом был указан код товара - 2009 69 510 1 ЕТН ВЭД ТС, ставка таможенной пошлины по данному коду товара составляет 0 %. Декларация была выпущена в свободное обращение со сведениями заявленными декларантом. Заявителем, по таможенной расписке ТР-6088291 08.05.2013 на депозит таможенного органа было внесено 490913,57 рублей. 08.05.2013 товар был выпущен в свободное обращение.

13.06.2013 должностным лицом Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни было принято решение о классификации товара 0006423/00001/001 с учетом заключения эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Ростов-на-Дону) от 22.05.2013 № 04-01-2013/0773. На основании заключения эксперта товары, заявленные в подсубпозиции 2009 69 510 1 ЕТН ВЭД ТС, классифицированы в подсубпозиции 2009 69 510 9 ТН ВЭД ТС, ставка таможенной пошлины по данному коду товара составляет 15 %, но не менее 0.07 евро за литр.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела апелляционная коллегия учитывает следующее.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 106 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД ТС).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как видно, противоречия между обществом и таможней возникли на уровне последнего знака кода: виноградный сок (включая виноградное сусло), с числом Брикса более 30, но не более 67, концентрированный, - стоимостью, превышающей 30 евро за 100 кг нетто-массы, в бочках, цистернах, флекси-танках вместимостью не менее 40 кг. (по мнению общества) или виноградный сок (включая виноградное сусло), с числом Брикса более 30, но не более 67, концентрированный - прочий (согласно решению таможни).

Выбор кода в данном случае зависит от того, ввозится ли товар – виноградный сок (включая виноградное сусло), с числом Брикса более 30, но не более 67, концентрированный в бочках, цистернах, флекси-танках либо в иной таре.

В гр.31 декларации 103092200/300413/0006423 обществом дано описание товара: «белый концентрированный виноградный сок с числом БРИКС 65, упакован в асептическую упаковку, в 160 металлических бочках с полимерным вкладышем, загруженных на деревянных паллетах… товар поставляется в 80 цилиндрических металлических бочках модель 01020021007 30074-24400 кг….товар поставляется в 80 конических металлических бочках модель 01020021008 30075 – 22800 кг.».

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД) и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в правилах 2 - 5 ОПИ ТН ВЭД.

Таким образом, ввозимый товар удовлетворяет тексту кода 2009 69 510 1 ЕТН ВЭД ТС.

Доводы таможни о том, что конические бочки следует считать барабанами, обоснованно отклонены судом.

Как правильно указал суд, для целей отнесения тары к тому или иному виду, могут быть использованы соответствующие классификационные позиции ЕТН ВЭД ТС, в частности – в тексте товарной позиции 7310 «Цистерны, бочки, барабаны, канистры, ящики и аналогичные емкости из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого и сжиженного газа) вместимостью не более 300 литров». В пояснениях к товарной позиции 7309 указано, что к данной товарной позиции относятся емкости более 300 литров, а в товарную позицию 7310 включаются контейнеры не более 300 литров, выполненные из листового металла». Следовательно, классификационным признаком цистерн, бочек, барабанов и прочих емкостей является вместимость. На эту классификационную характеристику также указывает Рекомендация Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 12 марта 2013 года № 4 «О пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза».

Таким образом, исходя из критерия вместимости тара, в которой ввезен товар, соответствует понятию бочки согласно ЕТН ВЭД ТС.

Не может быть указанная тара отнесена к барабанам и применительно к действующим на территории России техническим нормам.

ГОСТ 17527-2003 «Упаковка. Термины и определения» определяет, что барабан- транспортная тара, имеющая гладкий или гофрированный корпус, цилиндрической формы, без обручей или зигов для катания, с плоским дном и крышкой или без нее. Бочка- транспортная тара имеющая корпус цилиндрический или параболической формы, с обручами или зигами для катания, с доньями». Согласно ГОСТ 30765-2001 «Тара транспортная металлическая. Общие технические условия» «Зиг-гофр выполненный на поверхности тары, гофр -элемент тары, образованный не менее чем тремя местами изгиба. Обруч катания, деталь тары прикрепляемая к корпусу тары и обеспечивающая ее сохранность при перекатывании. Обруч стяжной- деталь тары, предназначенная для крепления верхнего съемного дна тары. Согласно акту таможенного досмотра 10309200/060513/000975 и приложенным к нему фотографиям упаковка 2 имеет обручи и зиги.

ГОСТ 30765-2001 «Тара транспортная металлическая» определяет основные размеры и вместимость барабанов, бочек, фляг. В таблице А.1 к данному госту приведены основные размеры барабана и бочки, так указано, что номинальная вместимость барабана составляет до 120 кубических дм., в то время как вместимость упаковки 2, согласно техдокументации, в которой перемещает товар заявитель составляет 227 литров, что соответствует по ГОСТ 30765-2001 объему бочки.

При таких обстоятельствах общество, руководствуясь правилом 1 ОПИ ТН ВЭД, правомерно отнесло ввозимый товар к коду 2009 69 510 1 ТН ВЭД.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения, в связи с чем апелляционная жалоба таможни не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2013 по делу № А32-27577/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Н.Н. Смотрова