Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А32-42395/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах процессуального законодательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что им представлены доказательства обоснованности для принятия обеспечительных мер со ссылкой на сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе, а также наличие текущих обязательств, связанных с выплатой заработной платы, осуществлением деятельности, судебная коллегия учитывает содержание бухгалтерского баланса общества за 12 месяцев 2012 г., согласно которому Общество обладает основными средствами всего на сумму 13 764 тыс. руб., запасами на сумму 10 414 тыс. руб., дебиторской задолженностью на сумму 89 897 тыс. руб., дебиторской задолженностью по займам на сумму 17 710 руб.

При этом, у заявителя имеются в наличии краткосрочные обязательства, в том числе, в виде заемных средств в сумме 26 000 тыс. руб. (строка 1510), которые увеличились более чем в два раза по сравнению с размером предыдущего отчетного периода (на 31.12.2011 размер займов составил 12 000 тыс. руб.), кредиторской задолженности в сумме 102 377 тыс. руб. (строка 1520), которая увеличилась более чем в три раза по сравнению с размером предыдущего отчетного периода (на 31.12.2011 размер кредиторской задолженности составил 33 134 тыс. руб.). Таким образом, согласно бухгалтерскому балансу установлен существенный рост суммы по обязательствам Общества в сравнении с предыдущими налоговыми периодами.

Согласно бухгалтерскому балансу за 12 месяцев 2012 года сумма обязательств общества значительно превышает сумму оборотных активов.

Кроме того, при подаче 24.12.2013 года заявления о принятии обеспечительных мер общество ссылалось в суде первой инстанции на сведения бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2012 года, то есть не представило сведения бухгалтерского баланса на дату представления заявления в суд.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы апелляционная коллегия также учитывает, что наличие текущих обязательств, на которые ссылается заявитель жалобы, не является основанием для принятия обеспечительных мер, а особый порядок возврата из бюджета списанных денежных средств не означает затруднительность такого возврата, если ненормативный правовой акт, по которому осуществлено списание будет признан недействительным.

При этом, довод заявителя жалобы о том, что при соответствующей структуре баланса организация имеет возможность исполнить решение суда, является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия достаточного имущества, иных средств, не обремененных залогом банка, за счет которых общество имеет возможность исполнения решения суда.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения об отказе в принятии обеспечительных мер, государственной пошлиной не облагаются, следовательно, обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 09.01.2014 г. при подаче апелляционной жалобы, как ошибочно уплаченную.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2013 по делу № А32-42395/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" из федерального бюджет излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 09.01.2014 г. госпошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                        Н.В. Шимбарева