Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А32-8682/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8682/2008-58/143

05 февраля 2009 г.                                                                              15АП-7436/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Туапсинский судоремонтный завод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2008 г.  по делу № А32-8682/2008-58/143

по заявлению ОАО "Туапсинский судоремонтный завод"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения в части

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Туапсинский судоремонтный завод» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России №6 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) с требованием признать недействительным решение инспекции №16345/11-10/00726 от 15.02.2008 г. в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за июль 2007 г. в сумме 109 036 руб., и в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2008 г.  по делу № А32-8682/2008-58/143 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что обществом неправомерно применена льгота по НДС, предусмотренная подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, по работам по доковому и иному ремонту судов на причалах и доке предприятия расположенных в порту г. Туапсе. Условием применения льготы по оказанным работам по ремонту судов является нахождением судна на стоянке в порту и не распространяется на ремонтные работы (текущие, капитальные), выполняемые в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов. Ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна. Целью захода в порт соответствующих судов был исключительно ремонт. При этом факт нахождения завода на территории порта сам по себе не влечет безусловного применения налоговой льготы.

ОАО "Туапсинский судоремонтный завод" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить решение. Податель жалобы полагает, что не подтверждается материалами дела довод суда о том, что заявитель оказывал услуги по запланированному ремонту судов (капитальному и текущему), что услуги по ремонту судов не относятся к услугам порта. Хозяйственная цель судна не является квалифицирующим признаком для применения пп.23 п.2 ст.149 НК РФ. Заявителем осуществлялся ремонт судов в период их эксплуатации. Факт стоянки судна в порту подтверждается справкой администрации порта. Обществом полностью соблюдены условия применения подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ с учетом толкования и применения арбитражными судами, в том числе и доказан факт того, что услуги по ремонту трех судов в июле 2007 г. соответствуют услугам, оказываемым в период стоянки в порту. Суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, не учел то обстоятельство, что в общую сумму выручки, включена не только стоимость услуг по ремонту судов, но и стоимость услуг по снабженческому, обследовательскому обслуживанию, стоимость буксировки судов к причалам и в док общества судами портового флота, тарифы за стоянку судна, стоимость иных услуг по обслуживанию судов в морском порту г. Туапсе, которые освобождаются от обложения НДС в соответствии подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации отдельно от услуг по ремонту судов.

ОАО "Туапсинский судоремонтный завод" и МИФНС № 6 по Краснодарскому краю ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Туапсинский судоремонтный завод" в Межрайонную Инспекцию ФНС России №6 по Краснодарскому краю была сдана декларация по НДС за июль месяц 2007 г. В представленной декларации обществом в Разделе 9 «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции, не признаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; а также суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шествии месяцев» по коду 1010268 (льгота по п.п.23 п.2 ст. 149 НК РФ) была указана сумма стоимости реализованных (переданных) товаров (работ, услуг), без НДС 2 728 445 руб. Всего по декларации к возмещению из бюджета была заявлена сумма НДС в размере 437 503руб.

Налоговым органом в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации была проведена камеральная проверки представленной декларации.

По результатам налоговой проверки составлен     акт     №3838/11-10/09587     от 26.11.2007 г.,   в котором отражены выявленные в ходе камеральной налоговой проверки нарушения налогового законодательства.

Указанный акт был получен генеральным директором 04.12.2007 г., о чем имеется его роспись. В акте проверки налоговым органом было указано, что рассмотрение материалов проверки состоится 25.12.2007 г. При таких обстоятельствах налоговым органом был соблюден порядок установленный статьей 101 НК РФ рассмотрения материалов налоговой проверки.

Рассмотрев материалы камеральной проверки с представленными возражениями на акт, заместителем начальника инспекции был вынесено решение № 16345/11-10/00726дсп от 15.01.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предприятию по представленной декларации за июль 2007 г. был уменьшен заявленный к возмещению НДС в размере 109 036 руб., общество обязывалось внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского учета.

Основанием отказа в возмещении НДС за июль 2007 г. в сумме 109 036 руб. явилось неправомерное применение обществом льготы предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ в части стоимости выполненных работ по ремонту судов у заводских причалов и в специализированном доке расположенных на территории морского торгового порта Туапсе.

Общество с вынесенным решением не согласилось, что послужило основанием для обращения в суд в порядке ст.137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

 В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 НК РФ и операций не признаваемых объектом налогообложения согласно п. 2 статьи 146 НК РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

ОАО "Туапсинский судоремонтный завод" в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость. Судом первой инстанции правильно установлено, что для оказания услуг по ремонту судов ОАО "Туапсинский судоремонтный завод" использует, в частности, технологические причалы 14, 15, 16, 17, плавучий док №12, расположенные на территории морского порта, что подтверждается технической документацией на указанные сооружения: техническими паспортами, паспортами причалов, паспортом плавучего дока (т. 1 л.д.55-164, т. 2 л.д.1-42).

Обществом в июле 2007 г. выполнялись работы по ремонту судов по контракту №27 от 03.07.2007 г. с ООО Фирма «Кристалл» на ремонт т/х «Виктория», по контракту №21 от 25.06.2007 г., заключенному с ООО «Морские лоцманы Туапсе», о проведении планового ремонта т/х «ЛК-96»,  по государственному контракту №147 от 22.03.2007 г. с ГУ «Черноморско-Азовоское пограничное управление береговой охраны ФСБ России» о выполнении плановых навигационных и доковых ремонтов корабельного состава. Указанные выше суда, согласно актам приемки судна в ремонт, были приняты в доковый и заводской ремонт.

Согласно представленным в материалы дела документам: контрактам, счетам-фактурам, сводным калькуляциям, актам приемки судна в ремонт, актам приемки судна из ремонта, приемо-сдаточного акта (т.3 л.д. 20-43), обществом в июле 2007 г. были выполнены работы по ремонту судов на сумму 2 728 445 руб., что сторонами не оспаривалось.

Общество указанные услуги по ремонту судов на основании выставленных счетов-фактур (без выделения НДС) в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость не относило и налог не исчисляло.

По смыслу нормы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, от налога на добавленную стоимость освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов налогом на добавленную стоимость облагаются.

Из данной статьи следует, что условием применения льготы при осуществлении ремонта является нахождение судна на стоянке в порту. При этом факт нахождения предприятия на территории порта сам по себе не влечет безусловного применения налоговой льготы.

Доказыванию подлежит факт стоянки судна в порту и взаимосвязь выполняемого ремонта с этой стоянкой. При этом закон не содержит ограничений относительного характера проводимого ремонта, а также специализации ремонтируемых судов (военные, торговые).

Вместе с тем, не может толковаться как ремонт во время стоянки в порту капитальный ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления заводского ремонта в специализированных доках и на судоверфях. Ремонт судов, с которым связано предоставление льготы, может проводиться на специально не приспособленных для этого стоянках в портах.

Согласно ГОСТу 23867-79 территория порта - прибрежная территория в установленных границах, занимаемых портом и расположенным на ней портово-пристанским хозяйством.

В соответствии с ГОСТом 19185-72 под стоянкой в порту понимается стоянка у причала (пирса) или якорная стоянка на рейде в акватории порта. Акватория порта - водная поверхность порта в установленных границах, обеспечивающая в своей части маневрирование и стоянку судов. Рейд - часть акватории порта для якорной стоянки судов. Причал - комплекс сооружений и устройств, предназначенных для подхода, швартовки, стоянки, обработки и высадки пассажиров, грузовых операций и т.п. Причальное сооружение - устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов. Пирс - конструктивное объединение причалов, выступающих в акваторию порта, для стоянки судов не менее чем с двух сторон.

Таким образом, стоянка в порту в смысле, придаваемом этому понятию подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, означает стоянку в порту не в связи с ремонтными работами, а в связи с иными хозяйственными целями, обусловленными основным назначением судна (например, перевозка грузов, пассажиров, морская разведка и т.д.).

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту предприятие обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Данный вывод суда основан на правоприменительной практике, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 г. №4566/07.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ни одно из судов, в отношении которых выполнялись услуги по спорным эпизодам ремонта, не осуществляло погрузку и выгрузку в порту Туапсе, указанные суда приходили в порт исключительно для ремонта. Следовательно, общество не правомерно пользовалось льготой по НДС, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ по плановому ремонту судов поставленных на доковый и заводской ремонт в июле 2007 г.

Довод общества о том, что льгота по ремонту судов применяется независимо от того по каким основаниям судно находится на стоянке в порту (с целью планового ремонта или при стоянке в порту с иными хозяйственными целями, обусловленными основным назначением судна) подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании нормы права.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием