Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А32-33218/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33218/2012

20 марта 2014 года                                                                             15АП-20724/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

при участии: от истца: Бабаян Э.В. (доверенность от 19.12.2013),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: от Министерства обороны Российской Федерации – Суворов В.И. (доверенность от 27.01.2014 № 212/2/95), от ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны Российской Федерации – Суворов В.И. (доверенность от 04.03.2014 №11), от остальных – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 по делу № А32-33218/2012

по иску открытого акционерного общества "Краснодаравтомост"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик,

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодаравтомост" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилые помещения №№ 5-15 "Кафетерий "Ефира" общей площадью 276,4 кв. м лит. Аа1, кадастровый номер здания 23:40:0507004:158, расположенного в цокольном этаже здания столовой лит. Ааа1 кадастровый условный номер 23:40:0507004:125, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, пер. Дивный, 6.

Решением суда от 08.10.2013 исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности за ОАО "Краснодаравтомост" на нежилое помещение №5-15 "Кафетерий "Ефира" общей площадью 276,4 кв. м лит.Аа1, кадастровый номер здания 23:40:0507004:158, расположенного в цокольном этаже здания столовой лит.Ааа1 кадастровый условный номер 23:40:0507004:125, по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, с.Дивноморское, пер.Дивный, 6.

Суд указал, что истцом доказана законность оснований возникновения у него права собственности на спорный объект, поскольку материалами дела подтверждается не только правопреемственность истца, но и основания возникновения права у правопредшественника истца на реконструированный спорный объект: цокольный (подвальный) этаж столовой, которое впоследствии перешло к истцу на основании разделительного баланса и акта приема-передачи, что подтверждается регистрационным удостоверением ПТИ г. Геленджика № 11, техническим паспортом на объект по состоянию на 11.03.1996, а так же техническим паспортом по состоянию на 11.03.2012.

Не согласившись с указанным решением, Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации мотивирована тем, что суд не дал оценку доводам ответчика о ничтожности распорядительного документа, на котором основаны доводы истца. Спорное помещение с момента постройки находилось на балансе государственного предприятия, решение о его приватизации Правительством РФ не принималось, сведения о делегировании Правительством РФ соответствующих полномочий Госкомимущетсву г. Москвы отсутствуют, в силу чего спорный объект является федеральной собственностью. Представленный истцом акт оценки состояния на 01.07.1992 Департамента имущественных отношений г. Москвы содержит здание кафетерия размерами 21 на 12,9 м, однако предметом спора выступает не здание, а нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже здания столовой и имеет совершенно иные технические характеристики и размеры. Данное нежилое помещение является федеральной собственностью и используется военным домом отдыха «Баргузин».

Доводы апелляционной жалобы ответчика совпадают с доводами Министерства обороны РФ.

В отзыве на апелляционные жалобы истец просил решение оставить без изменения.

В судебное заседание не явились представители ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 января 2012 года истцом было получено письмо от ответчика, из которого следовало что согласно приказа МО РФ № 1804 от 14.12.2010 здание столовой литер "А", к\н 23:4-:0507:004:0:12, расположенное по адресу: г.Геленджик, с. Дивноморское, пер. Дивный, 6 закреплено на праве оперативного управления за ФГУ "Военный санаторий "Десантник" МО РФ, который в последующем был реорганизован в ФБУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" МО РФ.

Вместе с тем, помещение кафетерия "Ефира", с. Дивноморское, состоящее из цокольного кирпичного помещения общей площадью 270,7 кв. м, было ранее зарегистрировано Геленджикским ПТИ на праве собственности за АООТ "Мостостроительная фирма "Автомост", согласно Постановления главы администрации г. Геленджика от 11.04.1997 № 563, о чем сделана запись № 11 в реестровой книге, инвентарное дело № 2833.

В результате реорганизации АООТ "Мостостроительная фирма "Автомост" право собственности на указанный объект: кафетерий "Ефира" было перерегистрировано за истцом, путем внесения записи в регистрационное удостоверение 09.08.1999, на основании разделительного баланса и передаточного акта утв. 01.07.1998 общим собранием акционеров ОАО "Автомост". О данном обстоятельстве истец осведомил ответчика письмом исх. № 87-01\1 от 31.12.2012.

По мнению истца помещения кафетерия "Ефира" (270,7 кв. м) не входит в общую площадь здания столовой (1 376,7 кв. м), на которое зарегистрировано право оперативного управления ФГУ "Военный санаторий "Десантник" Воздушно-десантных войск".

26 июля 2012 года истец обратился в Геленджикский отдел Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание кафетерия, в связи с его продажей ОАО Санаторий "Красная Талка".

Однако, 24.09.2012 был получен отказ в котором было указано о том, что по данным ЕГРОКС данный объект недвижимого имущества с к\н 23:40:0507004:158, помещения №№5-15 площадью 276,4 кв. м расположенные в здании по адресу: г. Геленджик, пос. Дивноморское, пер. Дивный, д. 6, образован из объекта недвижимости с к\н 23:40:0507004:0:125 (здание, наименование столовая, ранее присвоен к\н 23:40:0507004:0:12).

Истец полагает, что права собственности, возникшее на объекты до вступления в силу ФЗ " 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными и государственная регистрация таких прав проводится по желанию правообладателей.

Государственная регистрация права собственности на спорный объект: помещения кафетерия "Ефира", состоящее из цокольного кирпичного помещения площадью 270,7 кв.м, было зарегистрировано за АООТ ""Мостостроительная фирма "Автомост" на основании Постановления главы администрации г. Геленджика от 11.04.1997 № 563, о чем сделана запись в реестровой книге № 11, инвентарное дело № 2833.

Кафетерий был построен с целью оказания дополнительных услуг отдыхающим на базе отдыха "Мостовик". Распоряжением Исполкома Геленджикского совета народных депутатов Краснодарского края № 318р от 13.08.1991 было разрешено организовать работу круглогодичного кафе "Ефира" на 50 посадочных мест, расположенного в цокольном этаже здания столовой.

Решением государственной приемочной комиссии спорный объект: кафетерий был принят в эксплуатацию, о чем свидетельствует Акт государственной приемочной комиссии от 28.071991 о приемке законченного строительством объекта.

Из технического паспорта на объект 1996 года с внесенными изменениями о собственнике следует, что кафетерий "Ефира" значится на праве собственности за ОАО "Краснодаравтомост".

Согласно техническому паспорту по состоянию на 2012 год нежилое помещение кафетерия "Ефира" №№5-15 (общей площадью 276,4 кв. м) в д. 6 пер. Дивный пос. Дивноморский принадлежит ОАО "Краснодаравтомост".

13.04.2012 проведен кадастровый учет данного объекта и присвоен кадастровый номер 23:40:05070004:158.

Спорный объект находится на балансе истца с даты ввода его в эксплуатацию государственной комиссией. Истец регулярно несет расходы по его содержанию, оплачивая коммунальные и иные платежи, а так же расходы по ремонту объекта.

В последующем, в результате проведенной реорганизации объект был передан истцу на основании разделительного баланса и передаточного акта, в связи с чем в регистрационное удостоверение была внесена запись о праве собственности истца на спорный объект 09.08.1999.

Таким образом, с даты постройки и до настоящего времени, с учетом приватизации, проведенных реорганизаций истца спорный объект находился во владении и пользовании истца и является его собственностью.

Вместе с тем, у ответчика отсутствуют доказательства подтверждающие основания возникновения права на спорный объект.

Истец, ссылаясь на наличие ранее возникшего права, сохранение фактического владения спорным объектом и невозможность регистрации своих прав, ввиду регистрации прав ответчика на здание столовой в целом, обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.

Истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на спорное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на недвижимость (в данном случае - доказать переход права в порядке правопреемства и приобретение реорганизованным юридическим лицом (правопредшественником) права собственности на недвижимое имущество).

Согласно абзацу 4 пункта 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В силу пункта 58 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" 58. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из материалов дела следует, что спорный объект: нежилое помещение кафетерий "Ефира" помещения №№5-15 площадью 277,4 кв. м, расположено в цокольном этаже помещения д. 6 пер. Дивный, пос. Дивноморский г. Геленджика Краснодарского края.

Согласно регистрационного удостоверения № 11 от 11.04.1997, выданного Геленджикским ПТИ спорный объект