Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А53-412/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в отношении производимой ответчиком продукции, представлена им в материалы дела. 

Копия этикетки, именуемой истцом контрафактной, содержит указание на то, что воды минеральная питьевая столовая «Горная Вершина для детей и взрослых» под товарным знаком «Серебряная Усть-Быстра», произведена по заказу ООО «МАКО», на этикетке продукции имеется «круглый знак», содержащий информацию: пос. Нижний АРХЫЗ добывается и производится там где нет водопровода. В информационной части этикетки указано наименованием воды – «Горная вершина для детей и взрослых», место ее добычи –  скважина №3 пос. Нижний Архыз, производитель – ЗАО «Аквалайн», его юридический адрес, химический состав воды. Затем указан второй производитель: ООО «Эльбруссия», его адрес и химический состав воды. Факт  использования  указанной этикетки, содержащей средства индивидуализации истца, в отсутствие его разрешения, в отношении продукции, производимой иным производителем – ООО «Эльбруссия», ответчик не оспаривал, пояснив, что отличие производителей возможно по указанной перед информационной частью в отношении второго производителя- «Эльбруссия» буквы «В», которая, по утверждениям ответчика, содержится на колпачках бутылей с продукцией, производимой ООО «Эльбруссия», в связи с тем, что ответчик заказывал продукцию (минеральную воду) у двух производителей, то полагал, что имеет право разработать универсальную этикетку, содержащую сведения об обоих производителях, и использовать ее на бутылях при розливе в них минеральной воды от любого из производителей. 

В силу статьи 1229, пункта 1 статьи 1516, пункта 1 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право на использование наименования места происхождения товара. 

Законодатель предусмотрел, с одной стороны, возможность государственной регистрации наименования места происхождения товара и предоставления исключительного права на такое наименование и, с другой стороны, возможность предоставления исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара любому лицу,  которое  в  границах  того  же  географического  объекта  производит  товар, обладающий теми же особыми свойствами (пункт 1 статьи 1522, абзац второй пункта 2 статьи 1518 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также установил запрет на использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего  свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара (пункт 3 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно второму абзацу пункта 3 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными. 

В пункте 1 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрена возможность правообладателя требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещено незаконно используемое наименование места происхождения товара. 

В силу ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1229 Гражданского  кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1515 Гражданского  кодекса Российской  Федерации  установлена ответственность за незаконное использование товарного знака.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком не оспаривался факт использования фирменного наименования истца, наименования минеральной воды «Горная вершина для детей и взрослых», словесного обозначения,  включающего наименование места происхождения товара истца – пос. Нижний  АРХЫЗ добывается там, где нет водопровода, на разработанной  им универсальной этикетке, в отношении реализуемой продукции другого производителя. 

Как верно указал суд первой инстанции, ответчиком незаконно используется исключительное право ЗАО «Аквалайн» на наименование места происхождения товара путем использования текстовых сочетаний, содержащихся на универсальной этикетке: добывается и производится там, где нет водопроводов пос. Нижний Архыз», скважина № 3 пос. Нижний Архыз, включающих НМПТ «АРХЫЗ», поскольку разрешение от истца на размещение его средства индивидуализации, на универсальной этикетке, в отношении продукции другого производителя, ответчиком не получено. Кроме того, ответчиком незаконно используется исключительное право ЗАО «Аквалайн» на наименование места  происхождения  товара путем использования тестового сочетания «добывается в 50 км от пос. Нижний Архыз», содержащегося на этикетке продукции ООО «Эльбруссия», сходного до степени смешения с НМПТ «АРХЫЗ» и являющееся контрафактным.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком незаконно использованы фирменное наименование истца – ЗАО «Аквалайн», которое содержится на универсальной этикетке, а также товарный знак «ГОРНАЯ ВЕРШИНА», поскольку на универсальной этикетке указано наименование  минеральной воды  «Горная  вершина  для  детей  и  взрослых», содержащее словесные элементы товарного знака. 

Доводы заявителя жалобы о том, что наименование минеральной воды «Горная вершина для детей и взрослых» указано в информационной части этикетки мелким шрифтом, не занимает доминирующего положения на ней, в связи с чем не может ввести потребителя в заблуждение относительно свойств продукции, поскольку доминирующим словесным обозначением является  «Серебряная» (товарный знак № 298151, разрешение  на использование которого получено ответчиком у правообладателя – ООО «Быстра») и «Горная», апелляционным судом отклоняются, поскольку именно информационная часть этикетки содержит наименование минеральной воды, ее химический состав, место добычи, производителя, указание данных сведений на универсальной этикетке продукции иного производителя, может ввести потребителя в заблуждение  относительно ее свойств, поскольку вначале информационной части этикетки указано наименование минеральной воды «Горная вершина для детей и взрослых», а не «Серебряная» или «Горная». 

Как верно отметил суд первой инстанции, сам факт использования словесного обозначения, содержащего элементы товарного знака без разрешения правообладателя, независимо от его месторасположения на этикетке, является нарушением.

В суде апелляционной инстанции  представитель ответчика подтвердил, что ООО «МАКО» использовало этикетку без согласования с ЗАО «Аквалайн» по второму договору.

Довод апеллянта о невозможности удовлетворения исковых требований, в виду того, что выпуск спорной этикетки был прекращен, апелляционным судом отклоняется, поскольку документально не подтвержден. Ответчиком в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора № 28 от 13.04.2012 с ООО «Эльбруссия» с 20 мая 2013 года на производство минеральной воды. Однако, суду не представлены документы, подтверждающие количество выпущенных по заказу ответчика этикеток, объем произведенной продукции, их оприходование  по данным бухгалтерского учета, не указано количество использованных для реализации продукции этикеток, не представлены первичные данные бухгалтерского учета об объемах реализованной продукции, не  представлены доказательства принятия мер  к уничтожению этикеток и изъятию продукции из оборота, после получения претензии истца от 25.10.2012, не представлены документы о  количестве  изготовленных, закупленных этикеток для реализации продукции, произведенной ООО «Эльбруссия», доказательства уничтожения этикеток, изъятия продукции из оборота.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в части запрета ООО «МАКО» использовать фирменное наименование ЗАО «Аквалайн», товарный знак «ГОРНАЯ ВЕРШИНА» и наименование места происхождения товара «АРХЫЗ».

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, доводы заявителя носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «МАКО» не представило доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 по делу № А53-412/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКО» (ИНН 6164270960, ОГРН 1076164013991) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000(две тысячи) руб. за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник