Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А53-26269/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26269/2013

20 марта 2014 года                                                                             15АП-3466/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гамбаровой Гумри Нариман Кызы Ананьева Игоря Викторовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014 по делу № А53-26969/2013 о прекращении производства по делу,  принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гамбаровой Гумри Нариман Кызы Ананьева Игоря Викторовича,

к Гамбаровой Гумри Нариман Кызы,

при участии третьего лица: Редченко Николая Ивановича,

о принудительном разделе земельного участка

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Гамбаровой Гумри Нариман Кызы Ананьев Игорь Викторович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Гамбаровой Гумри Нариман Кызы о принудительном разделе земельного участка с кадастровым номером 61: 55: 601 13 07: 0025.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей имеется запись о ликвидации субъекта предпринимательской деятельности, запись об утрате статуса индивидуального предпринимателя была внесена 19.07.2010 года в связи с принятием судом решения о признании банкротом.

Конкурсный управляющий ИП Гамбаровой Гумри Нариман Кызы Ананьев И.В. обратился с апелляционной жалобой, просил отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014 и направить дело в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения его по существу. Жалоба мотивирована тем, что спор, подлежащий рассмотрению по настоящему делу, возник и вытекает из отношений регулируемых ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г., в соответствии со ст.ст. 27-28, 33 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно  пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г.№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской федерации» суду общей юрисдикции подведомственны споры с участием индивидуальных предпринимателей по за­вершении процедуры признания его банкротом. ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» 2002г. не содержит норм, исключающих применение этого разъяснения. Гамбарова Г.Н.К., несмотря на внесение в ЕГРИП записи о прекра­щений её деятельности как индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о признании её несостоятельным (банкротом) продолжает оставаться должником по возбужденному Арбитражным судом Ростовской области делу и поэтому должна являться ответчиком по настоящему делу. Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 3316/13 от 02 июля 2013 г., № 1275/11 от 19 июля 2011 г.

В соответствии с требованиями ФЗ-127«О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по завершении дела о банкротстве, в том числе и о банкротстве ИП, выносит соответствующее определение о завершении процедуры конкурсного производства. До настоящего времени определения о завершении конкурсного производства по делу № А-53-6561/2009 вынесено не было.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2010 по делу № А53-6562/2009 индивидуальный предприниматель Гамбарова Гумри Нариман Кызы признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ананьев Игорь Викторович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2013 по делу № А53-6562/2009 продлена процедура конкурсного производства.

В силу статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 статьи 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о несостоятельности (банкротстве). В силу части 2 статьи 33 АПК РФ дела, подведомственные арбитражному суду в соответствии с частью 1 этой статьи рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском у конкурсного управляющего вытекает из ст. 129 Закона о банкротстве.

Данный спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, вытекает из отношений, регулируемых  нормами Закона о банкротстве, следовательно, в силу статей 27,28,33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен арбитражному суду, несмотря на то, что должник на момент рассмотрения дела в суде утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), поскольку иск заявлен конкурсным управляющим на основании статьи 129 Закона о банкротстве в интересах кредиторов должника до прекращения производства по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу.

Поскольку определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014 по делу № А53-26269/2013 принято с нарушением норм процессуального права (п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом ст.ст. 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобы подлежит рассмотрению арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014 по делу № А53-26269/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов