Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А53-17595/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17595/2013

20 марта 2014 года                                                                             15АП-2849/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Попова Л.М. по доверенности № 187 от 20.12.2013;

от ответчика – представитель Летникова И.В. по доверенности № 1076 от 23.12.2013;

от третьего лица – представитель Бурдинский П.А. по доверенности от 31.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2014 по делу № А53-17595/2013

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - ОАО "БАНК УРАЛСИБ"

при участии третьего лица – ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Банк УралСиб" о взыскании задолженности в размере 1443628 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25298 руб. 37 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная сетевая распределительная компания Юга».

Решением от 17.01.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1443628 руб. 24 коп. задолженности, 25298 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленной в период с февраля по май 2013 года электрической энергии. В связи с отсутствием приборов учета  энергии расчет количества потребленной энергии произведен по максимальной мощности токоприемников и числу часов работы токоприемников в соответствии с условиями договора и пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что 08.02.2013 и 19.02.2013 потребитель уведомил гарантирующего поставщика о проведении проверки комплексов учета электрической энергии во исполнение акта № 245 от 31.01.2013. свидетельства о поверке приборов учета выданы потребителю 22.03.2013. в соответствии с актом № 1914 от 27.05.2013, выданным ПО ЦЭС, приборы учета признаны пригодными к коммерческому учету. Поверка приборов учета производилась без демонтажа, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, расчет потребленной энергии должен быть определен по показаниям приборов учета. Заявитель также указал на то, что расчет количества потребленной энергии произведен без учета условий договора. По мнению заявителя жалобы, подлежит применению расчет, предусмотренный в пункте 2 приложения № 6 к договору. В соответствии с расчетом ответчика количество потребленной энергии в спорный период 9943 кВт/ч, стоимостью 38333 руб. 45 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы необоснованно, так как банком условия договора энергоснабжения не нарушались.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Ответчик о возможности урегулирования спора мирным путем не заявил, заявил возражения на ходатайство истца, в связи с чем ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции.

Представитель третьего лица в заседании поддержал позицию истца.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела, 01.02.2013 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 1073 (т. 1 л.д. 12-21), предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а так же самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (гарантирующий поставщик), прием и оплата ОАО «Банк Уралсиб» (потребитель) электрической энергии и оказание услуг на условиях и в количестве, определенных договором. ГП подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении № 2 к договору (т. 1 л.д. 23), на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах заявленной (договорной) мощности по каждой точке поставки (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 4.2 договора объем (количество) электрической энергии, поданной гарантирующим поставщиком и потребленной потребителем в расчетном периоде , определяется на основании данных средств учета, указанных в приложении № 2 к настоящему договору и оформленных в соответствии с формой, согласованной сторонами в приложении № 9 к настоящему договору как разность объема электрической энергии определенного в точках поставки и объема электрической энергии определенного в точках отдачи с учетом корректировки (в случае необходимости), предусмотренной в пунктах 4.3 и 4.5 настоящего договора. При отсутствии приборов учета у потребителя и контрольного прибора учета у сетевой организации применяются расчетные способы, приведенные в приложении № 6 к договору (пункт 4.6).

В пункте 6.1.1 договора установлено, что электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вноситься до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вноситься до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течении этого месяца оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

К договору стороны подписали приложения № 1, 2, 6 (т. 1 л.д. 22-23, т. 2 л.д. 84-86).

Во исполнение названного договора, гарантирующий поставщик в период с февраля по май 2013 года поставил потребителю энергию. Количество потребленной энергии определено гарантирующим поставщиком расчетным способом в количестве 320878 кВт/ч, стоимостью 1443628 руб. 24 коп.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате поставленной энергии, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 544  Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В приложении № 2 к спорному договору стороны определили точки поставки электрической энергии, в том числе: нежилое помещение (ул. 29 Линия, 108, ф. 262); нежилое помещение (ул. 29 Линия, 108, ф. 263), ж/д переезд (ул. 29 Линия-ул. Береговая); поисково-спасательное подразделение (ул. Береговая, 117а).

В отношении названных точек поставки в приложении № 2 указано, что приборы учета отсутствуют, в связи с чем объем потребления электроэнергии определяется по максимальной мощности токоприемников и числу часов работы токоприемников объекта потребителя (24 часа 7 дней в неделю).

Приборы учета на указанных выше объектах установлены (приняты к расчетам гарантирующим поставщиком) в соответствии с актом № 1914 от 27.05.2013 (т. 2 л.д. 48-50) по заявлению потребителя от 23.05.2013 (т. 2 л.д. 46).

В соответствии с приложением № 2 к спорному договору расчет количества потребленной энергии произведен гарантирующим поставщиком по максимальной мощности и числу часов работы токопремников.

В апелляционной жалобе заявитель указал на неправомерное определение количества потребленной энергии расчетным способом.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В приложении № 3 к Основным положениям установлено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде.

Аналогичный расчет количества потребленной энергии определен сторонами в приложении № 6 к спорному договору в пункте 6.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о том, что расчет количества потребленной энергии соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора, правомерен.

Ссылка заявителя жалобы на возможность применения при определении количества потребленной энергии сведений о потреблении электрической за аналогичные периоды прошлого года в соответствии с пунктом 2 приложения № 6 к договору, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

В приложении № 6 к договору указанный порядок определения количества потребленной энергии предусмотрен в случае непредставления потребителем показаний приборов учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета.

Вместе с тем, спорный договор заключен сторонами 01.02.2013, право собственности на нежилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 29 Линия, 108, зарегистрировано за ОАО «Банк УралСиб» 11.12.2012 на основании акта приема-передачи имущества ООО «Зерновая компания «Аксинья» от 19.11.2012.

Следовательно, в аналогичный период прошлого года ответчик потребление электрической энергии не осуществлял.

Сведения о потреблении иным лицом – ООО «Зерновая компания «Аксинья» не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, согласно акту № 245 от 31.01.2013 срок госповерки приборов учета смонтированных в указанных нежилых помещениях к моменту составления акта истек (т. 3 л.д. 32-34), что исключает возможность использования приборов учета в качестве расчетных.

При этом в пункте 2 приложения № 6 к договору предусмотрен расчетный метод определения количества потребленной энергии при наличии исправных, принятых в расчету приборов учета.

Поверка приборов учета произведена потребителем в марте 2013 года (т. 2 л.д. 51-56), однако, о проведении поверки приборов учета потребитель сообщил гарантирующему поставщику письмом от 23.05.2013 (т. 2 л.д. 46), приняты приборы учета как расчетные по акту от 27.05.2013 (т. 2 л.д. 48-50).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что расчет задолженности произведен истцом по методике, согласованной сторонами при подписании приложения № 2 к спорному договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25298 руб. 37 коп., начисленными по каждому расчетному периоду по 26.06.2013 (расчет – т. 1 л.д. 10).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии