Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А32-20054/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами в суде первой инстанции, заявлено не было, суд рассмотрел спор на основании имеющихся в деле доказательств.

Такие недостатки, которые отразила комиссия истца в акте осмотра: неплотного примыкания ковра кровли, на выходе на кровлю не установлена дверь, на шахтах машинного отделения лифта установлена жалюзийная решетка, не соответствующая СНиП, являются явными недостатками, которые могли быть выявлены при осмотре объекта при приемке работ. Причинная связь между работами подрядчика и  отсутствием двери при выходе на кровлю дома через продолжительное время после приемки работ и подписания акта без каких-либо замечаний отсутствует. Также не установлена причинная связь между работами подрядчика и иными недостатками, выявленными комиссией истца 29.05.2012.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал наличие дефектов допущенных ответчиком во время проведения капитального ремонта дома, в соответствии с муниципальным контрактом №113-КР-09-10 от 23.12.2009. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу                 № А32-20054/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко