Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А32-29315/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29315/2013

21 марта 2014 года                                                                             15АП-1322/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Стец Е.В. по доверенности № 2446 от 27.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МАУ "Славянский ОлимпСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2013 по делу № А32-29315/2013

по иску МКУ "Управление строительства" (правопредшественник МАУ "Славянский ОлимпСтрой")

к ответчику - ООО "ЦМТ Медпроект"

о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦМТ Медпроект» о взыскании неустойки в размере 472249 руб. 90 коп., расторжении муниципального контракта № 0318300380811000244-2011.7819380 от 30.12.2011, заключенного между МКУ «Управление строительства» и ООО «ЦМТ Медпроект».

Решением от 04.12.2013 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ по вине заказчика письмом от 23.01.2012. Письмом от  14.02.2012 подрядчик просил сообщить решение по дальнейшему проектированию. В связи с отказом заказчика от исполнения договора, заказчику направлен акт выполненных работ для подписания. Заказчик признал наличие своей вины в нарушении срока выполнения работ, обстоятельств, свидетельствующих о вине подрядчика, не установлено. Оснований для расторжения контракта и взыскания неустойки не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что работы по спорному муниципальному контракту не выполнены, задание на проектирование проектировщиком нарушено. Заказчик не отказывался от исполнения договора в одностороннем порядке. По мнению заявителя, обжалуемое решение противоречит судебным актам по делу № А32-10330/2013, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ОООО «ЦМТ Медпроект» в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 18.03.2014 был объявлен перерыв до 21.03.2014 до 0 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва представители сторон в заседание не явились.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.12.2011 между сторонами заключен муниципальный контракт № 0318300380811000244-2011.7819380 (л.д. 9-11), по условиям которого ООО «ЦМТ Медпроект» (исполнитель) обязалось в установленные настоящим контрактом сроки по заданию МУ «Управление строительства» (заказчик) выполнить работу, согласно заданию на проектирование, а заказчик обязался принять и оплатить обусловленную цену по условиям настоящего контракта. Предмет контракта – выполнение работ по проектированию объекта: «Капитальный ремонт здания амбулатории, расположенного по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Набережная, 13».

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость контракта составляет 4722498 руб. 99 коп. Срок выполнения работ – 30 дней со дня подписания контракта (пункт 2.6).

В пункте 5.1 контракта стороны определили, что при нарушении исполнителем сроков сдачи работ, установленных муниципальным контрактом, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости муниципального контракта за каждый день просрочки, но не более 25 %. В случае полного или частичного неисполнения настоящего контракта исполнителем, заказчик вправе потребовать неустойку в размере 10 % стоимости муниципального контракта и возмещения исполнителем причиненных в результате этого убытков (пункт 5.2).

Заказчиком выдано подрядчику задание на проектирование (л.д. 12-20).

В связи с невыполнением подрядчиком работ в установленный срок, МКУ «Управление строительства» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В данном случае срок выполнения работ - 30 дней с момента подписания контракта, то есть до 28.01.2012.

По акту от 15.02.2012 исполнителем предъявлены к приемке работы стоимостью 850171 руб. 43 коп. Муниципальный заказчик акт не подписал (л.д. 42).

Взыскание стоимости работ по названному акту о приемке выполненных работ являлось предметом рассмотрения по делу № А32-10330/2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2013 в иске оказано.

Доказательства выполнения работ в материалы дела не представлено, проектная документация не представлена, заявитель жалобы отрицает факт передачи проектной документации исполнителем.

Судом первой инстанции отказано во взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в связи с отсутствием вины подрядчика в нарушении обязательств, а также со ссылкой на отказ заказчика от исполнения спорного контракта и приостановление выполнения работ подрядчиком в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Иное спорным муниципальным контрактом не предусмотрено.

ООО «ЦМТ Медпроект» спорный контракт в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество вступило  в спорные правоотношения как лицо, осуществляющее деятельность по проектированию на профессиональной основе.

Таким образом, наличие вины исполнителя либо ее отсутствие не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Доказательства отказа заказчика от исполнения договора в порядке статей 715 либо 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Протокол совещания от 15.02.2012 не может быть принят как отказ заказчика от исполнения  договора (л.д. 52-53).

В протоколе имеется указание на необходимость проведения мероприятий по расторжению муниципального контракта в срок до 01.03.2012 по причине невозможности проведения ремонта в здании.

Однако, доказательства того, что муниципальный заказчик направил исполнителю уведомление о расторжении договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанный срок, в материалы дела не представлены.

До окончания установленного контрактом срока выполнения работ 23.01.2012 подрядчик письмом исх. № 28-ск/01 сообщил о приостановлении выполнения работ до получения ответа на исходящие письма от 10.01.2012, 13.01.2012 и от 17.01.2012 (л.д. 50).

Указанные в письме письма в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Письма подрядчика от 13.01.2012 и от 17.01.2012 представлены в судебном заседании апелляционной инстанции 25.02.2014.

В названных письмах подрядчик просил устранить разночтения между предметом подписанного договора и конкурсной документацией, просил передать градостроительный план земельного участка и технические условия (л.д. 108-109).

На приостановление работ в указанных письмах исполнитель не ссылался.

В письме от 17.01.2011 исполнитель указал на то, что здание построено без учета