Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А32-25267/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25267/2013

21 марта 2014 года                                                                             15АП-1281/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 по делу № А32-25267/2013 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Краснодару к заинтересованному лицу MODUS-VELI VERUM КГОБФ о взыскании принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС №2 по городу Краснодару (далее также – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к MODUS-VELI VERUM КГОБФ», г. Краснодар (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) о взыскании 3709,04 руб.

Определением суда от 10.12.2013 заявление ИФНС №2 по городу Краснодару к MODUS-VELI VERUM КГОБФ», г. Краснодар о взыскании 3709,04 руб. оставлено без рассмотрения.

Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г.Краснодару обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От налогового органа через канцелярию поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком не уплачена в бюджет задолженность в размере 3709,04 руб.

Указанная задолженность образовалась с 2005 г.

В целях взыскания образовавшейся задолженности вынесены требования об уплате на­лога, пени: № 1927 от 11.09.2007 г., № 2220 от 31.03.2008 г., № 2279 от 31.03.2008 г., №3689 от 13.11.2007 г., №4394 от 10.12.2007 г., №20567 от 25.07.2008 г., № 27487 от 13.11.2007 г., №32266 от 28.10.2008 г., №38999 от 02.03.2009 г., №47789 от 01.07.2009 г., №55873 от 29.09.2009 г., №6837 от 26.02.2008 г., №10288 от 10.05.2006 г., №2116 от 26.07.2005 г.

В связи с неуплатой заинтересованным лицом указанной задолженности в доброволь­ном порядке заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании ее в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ ввиду несоблюдения   инспекцией   досудебного   порядка  урегулирования   спора   по взысканию недоимки и пени.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму недоимки и пени.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что, если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный порядок урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

В соответствии с ч. 2 ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 214 АПК РФ к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 при принятии к рассмотрению исков налоговых органов о взыскании судам необходимо учитывать, что п. 1 ст. 104 НК РФ установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком.

Таким образом, действующим налоговым и арбитражным процессуальным законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с налогоплательщиком до обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что определением от 02.08.2013 г. суд первой инстанции предлагал инспекции представить доказательства своевременного направления каждого из требований в адрес заинтересованного лица.

Инспекцией соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, налоговый орган не доказал соблюдение им установленного досудебного порядка урегулирования спора.

Оценив указанные обстоятельства, суд признал, что налоговым органом не соблюден установленный НК РФ порядок досудебного урегулирования спора.

Пунктом 2 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования сора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом правильно оценены обстоятельства дела и заявление налогового органа правомерно оставлено без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

 Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 по делу № А32-25267/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                        Н.В. Шимбарева