Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу n А32-21268/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21268/2013

22 марта 2014 года                                                                             15АП-2302/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2013 по делу № А32-21268/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» к открытому акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт» (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674) о взыскании,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт» (далее – ОАО «Туапсинский морской торговый порт», ответчик) о взыскании 161 072 руб. 01 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Определением суда от 08.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.09.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 24.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «РЖД» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 24.12.2013, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязанность ответчика по внесению платы за задержку вагонов на промежуточных станциях определена пунктом 17.6 договора от 24.01.2012 № 85/4. ОАО «РЖД» представлены доказательства того, что задержки вагонов на промежуточных станциях произошли по причинам, зависящим от ответчика. Судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Туапсинский морской торговый порт» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. От ОАО «РЖД» и ОАО «Туапсинский морской торговый порт» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны подписали договор № 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Туапсинский морской торговый порт», принадлежащий ОАО «РЖД», при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги» от 24 января 2012г.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащая перевозчику, примыкающего к станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги, производится стрелочным переводом № 207 к пути № 6 и стрелочным переводом № 228 к пути 3 5 парка «В», обслуживаемого локомотивом порта, арендуемым у ОАО «РЖД».

Как указывает истец, на железнодорожных станциях были задержаны поезда, причиной явилось невыполнение грузополучателем технологических норм выгрузки, что подтверждается актами общей формы от 07.09.2012г. № 177, от 13.09.2012г. № 206, от 15.09.2012г. № 9/261.

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо от 09 октября 2012г. № 614 П, в котором указал на образовавшуюся задолженность и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Невыполнение, по мнению истца, ответчиком обязательств надлежащим образом, явилось причиной его обращения в суд.

Суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В силу названной статьи Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «Российские железные дороги» относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава. Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Однако плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, может взиматься при достижении сторонами соответствующего соглашения. На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4387/2010 и от 10.03.2009 N 14391/2008).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  определенной в  постановлении от  18.10.2012 № 6424/12, Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Таким образом, плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава и пунктом 12 Тарифного руководства N 2, может быть взыскана в пользу общества при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, не принадлежащих обществу.

В данном случае, пунктом 17.6. договора от 21.01.2012г. № 85/4 установлено, что за задержку вагонов на станции назначения в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от порта, он вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктами 11, 12 Тарифного руководства N 2.

Следовательно, договором N 85/4 не предусмотрено взимание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях станции и не определен размер такой платы.

В данном случае, ссылаясь на пункт 12 Тарифного руководства № 2, истец фактически предлагает взимать с ОАО «Туапсинский морской торговый порт» плату за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта, которая определяется Тарифным руководством № 1 «Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5. Кроме того, в расчете перевозчика и счете № 166 П от 12 октября 2012 года указано описание оказанных услуг - «плата за нахождение подвижного состава, не принадлежащего перевозчику на путях станции Туапсе».

Тарифное руководство № 2, ссылка на применение которого содержится в пункте 17.6. Договора № 85/4, не предусматривает обязанность вносить плату за использование инфраструктуры Дороги.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условие договора № 85/4 прямо не предусматривает начисление платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, которые не принадлежат обществу; размер этой платы не согласован. Сама по себе ссылка в договоре на пункт 12 Тарифного руководства № 2 таким соглашением являться не может и не свидетельствует о волеизъявлении порта на оплату такого рода платежей.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа во взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, которые не принадлежат обществу.

Толкование условия договора, аналогичного спорному, дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.02.2011 № 12745/10,  постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2013 по делу № А32-7914/2012.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2013 по делу № А32-21268/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева