Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 n 15АП-1453/2010 по делу n А53-22857/2009 По делу о взыскании долга по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2010 г. N 15АП-1453/2010
Дело N А53-22857/2009
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
от истца - генеральный директор Павлятенко В.Г. паспорт <...>; представитель Сарелайнен Е.Э. по доверенности от 11.03.2010, паспорт <...>;
от ответчика - представитель Большаков М.М. по доверенности N т-15 от 01.01.2010, паспорт <...>;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Таганрогский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2009 по делу N А53-22857/2009 по иску - ООО "Стройподряд"
к ответчику - ОАО "Таганрогский металлургический завод"
о взыскании задолженности и процентов
принятое в составе судьи Шелеста А.Г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройподряд" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" о взыскании задолженности в сумме 2084290 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 425542 руб. 67 коп.
Решением от 28.12.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2084290 руб. 64 коп. задолженности и 3040 рублей процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что во исполнение договоров подряда N Д-87/193 от 09.06.2007 и N Д-127/217 от 30.08.2007 подрядчиком выполнен дополнительный объем работ на сумму 2084290 руб. 64 коп. Стоимость дополнительных работ не увеличила сметную стоимость работ. Оплата выполненных работ не произведена.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорные работы являются дополнительными, необходимость выполнения которых не согласована сторонами в установленном порядке. Смета на дополнительные работы отсутствует. Акты о приемке выполненных работ, со стороны заказчика не подписаны.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании апелляционной инстанции 13.04.2010 с учетом ходатайств обеих сторон о возможности заключения мирового соглашения объявлен перерыв до 19.04.2010 до 13 час. 45 мин.
После перерыва заседание продолжено с участием представителей обеих сторон.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Представитель истца поддержал заявленное ходатайство и просил утвердить мировое соглашение.
Суду апелляционной инстанции представлен текст мирового соглашения следующего содержания:
Согласно дополнительному соглашению N 5 к договору N Д-87/193 от 09.06.2007 (акты на дополнительные работы N 3, 24, 7, 17) и дополнительному соглашению N 10 к договору N Д-127/217 от 30.08.2007 (акты на дополнительные работы N 4, 5, 23, 6, 10, 13) остаток долга составляет 1830564 рубля 68 коп. ОАО "ТАГМЕТ" обязуется перечислить остаток долга 1830564 рубля 68 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3040 рублей на расчетный счет ООО "Стройподряд" в следующем порядке:
апрель 2010 года - 915282 руб. 34 коп.
май 2010 года - 918322 руб. 34 коп.
ООО "Стройподряд" отказывается от требований к ОАО "ТАГМЕТ" о взыскании 253725 руб. 96 коп. по дополнительному соглашению N 5 к договору N Д-87/193 от 09.06.2007 и дополнительному соглашению N 10 к договору N Д-127/217 от 30.08.2007.
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - начальником управления акционерной собственностью общества ОАО "ТАГМЕТ" Лысенко В.Н. по доверенности N Т-86 от 01.01.2010 и генеральным директором ООО "Стройподряд" Павлятенко В.Г.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.
При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.
По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В соглашении стороны определили, что судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, в связи с чем пошлина из бюджета истцу не возвращается. С ответчика в бюджет подлежит взысканию половина государственной пошлины по иску в размере 10334 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2009 по делу N А53-22857/2009 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО "ТАГМЕТ" и ООО "Стройподряд" на следующих условиях:
Согласно дополнительному соглашению N 5 к договору N Д-87/193 от 09.06.2007 (акты на дополнительные работы N 3, 24, 7, 17) и дополнительному соглашению N 10 к договору N Д-127/217 от 30.08.2007 (акты на дополнительные работы N 4, 5, 23, 6, 10, 13) остаток долга составляет 1830564 рубля 68 коп. ОАО "ТАГМЕТ" обязуется перечислить остаток долга 1830564 рубля 68 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3040 рублей на расчетный счет ООО "Стройподряд" в следующем порядке:
апрель 2010 года - 915282 руб. 34 коп.
май 2010 года - 918322 руб. 34 коп.
ООО "Стройподряд" отказывается от требований к ОАО "ТАГМЕТ" о взыскании 253725 руб. 96 коп. по дополнительному соглашению N 5 к договору N Д-87/193 от 09.06.2007 и дополнительному соглашению N 10 к договору N Д-127/217 от 30.08.2007.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с ОАО "ТАГМЕТ" в доход федерального бюджета 10334 рубля государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 n 15АП-12803/2009 по делу n А53-17644/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также