Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А32-17734/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17734/2013

24 марта 2014 года                                                                             15АП-2168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевым,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Инкомстрой": представитель по доверенности от 18.02.2014, Зимин М.В., паспорт

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель по доверенности № 80 от 20.01.2014, Крылова В.В., удостоверение № 012499,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инкомстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 по делу № А32-17734/2013, принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инкомстрой"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об оспаривании отказа о обязании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инкомстрой" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, город Тимашевск, улица Котляра, 237, выраженного в письмах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) №№ 05/2003/2013-936 от 24.04.2013, № 05/2003/2013-937 от 24.04.2013, № 05/2003/2013-938 от 24.04.2013, № 05/2003/2013-939 от 24.04.2013, № 05/2003/2013-940 от 24.04.2013, № 05/2003/2013-941 от 24.04.2013, № 05/2003/2013-942 от 24.04.2013.

Заявленные требования мотивированы отсутствием возможности понуждения к регистрации в порядке п. 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с ликвидацией продавца. Общество указывает, что для регистрации был подан полный пакет документов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что обществом в регистрирующий орган не был представлен полный пакет документов.

Общество с ограниченной ответственностью "Инкомстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на следующее. Реорганизацию покупателя подтверждает выписка из ЕГРЮЛ, из которых следует преобразование ЗАО «Инкомстрой» в ООО «Инкомстрой». Право продавца является ранее возникшим, в связи с чем регистрация его для подтверждения права покупателя не требуется.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества дал суду пояснения относительно обстоятельств дела, настаивал на доводах апелляционной жалобы. Полагал, что к рассматриваемой правовой ситуации применим п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Представитель управления просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 01.07.2001 № 2 ЗАО "Инкомстрой", г. Тимашевск, приобрело у ЗАО "Инкомстрой", г. Губкинский, недвижимое имущество, находящееся на производственной базе, расположенной по адресу: г.Тимашевск, ул. Котлярова, 237: административное здание, площадью 93,5кв.м.; склад, площадь 187кв.м.; здание маслоцеха, площадью 323,6кв.м.; склад, площадью 348,3 кв.м.; проходная, площадью 35,7кв.м.; весовая, площадью 15,2кв.м.; материальный склад, площадью 648,5 кв.м.

По заявлению общества филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по Тимашевскому району был изготовлен технический паспорт, в соответствии с которым объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи № 2 от 01.07.2001, получили следующее описание:

- Административное здание, площадью 93,5 кв.м.:

 литер А - административное здание, общей площадью 54,6 кв.м.;

 литер а - пристройка, общей площадью 10,4 кв.м.;

 литер а1 - пристройка, общей площадью 11,5 кв.м.;

- Склад, площадь 187 кв.м.:

 литер Г - склад, общей площадью 161,8 кв.м.;

- Здание маслоцеха, площадью 323,6 кв.м.:

 литер Г2 - здание маслоцеха, площадью 275,6 кв.м.;

- Склад, площадью 348,3 кв.м.:

 литер Г3 - склад, общей площадью 300 кв.м.;

- Проходная, площадью 35,7 кв.м.:

 литер Г4 - проходная, общей площадью 28,4 кв.м.;

- Весовая, площадью 15,2 кв.м.:

 литер Г5 - весовая, общей площадью 9 кв.м.;

- Материальный склад, площадью 648,5 кв.м.:

 литер Г7 - материальный склад, общей площадью 643,9 кв.м.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, ул.Котляра 237, общей площадью 8583 кв.м., с кадастровым номером 23:31:03 11 027:32, находящемся у общества в аренде на основании договора № 367 от 18.10.2001.

Объекты недвижимого имущества были переданы обществу по акту приема-передачи от 01.07.2001. Расчеты между сторонами договора купли-продажи произведены посредством заключения соглашения о взаимозачете от 09.07.2001 (т. 1 л.д. 100).

15 ноября 2006г. продавец - ЗАО "Инкомстрой", г. Губкинский, было ликвидировано, в связи с чем внесена запись об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

До ликвидации продавца государственная регистрация перехода права собственности не была осуществлена.

18 марта 2013 года общество обратилось в Тимашевский отдел Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

Письмами от 24.04.2013 № 05/2003/2013-936, № 05/2003/2013-937, № 05/2003/2013-938, № 05/2003/2013-939, № 05/2003/2013-940, № 05/2003/2013-941, № 05/2003/2013-942 заявителю было сообщено об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон № 122-ФЗ), то есть, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Посчитав данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционнная коллегия полагает отказ управления  правомерным в силу следующего.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, вопреки указанию п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в настоящем деле отсутствие продавца является не единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю.

В силу ст. 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в ст. 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п. 1 ст. 18 Закона № 133-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона № 122-ФЗ, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона № 122-ФЗ).

В силу абз. 3, 4 п. 1 ст. 13 Закона № 122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество указывает, что право собственности продавца на объекты недвижимости является ранее возникшим и не требует регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 2 указанной статьи государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

При отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Представленный в материалы настоящего дела акт приема-передачи от 01.07.2001 (т. 1 л.д. 87) подтверждает то обстоятельство, что на основании договора купли-продажи от 01.07.2001 № 2 обществу переданы спорные объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем, обществом не представлено доказательств наличия у продавца ранее возникшего права на спорные объекты недвижимости.

Общество также ссылается на неправомерность отказа по мотиву непредставления учредительных документов ЗАО «Инкомстрой», Тимашевск (покупатель) и ООО «Инкомстрой (лицо, обратившееся в управление с заявлением о государственной регистрации). По мнению общества, выписки из ЕГРЮЛ с указанием на образование ООО «Инкомстрой» путем реорганизации в форме преобразования достаточно для проведения регистрационных действий.

Между тем, в силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (универсальное правопреемство).

Вместе с тем, даже характер реорганизации (универсальное