Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А32-4393/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4393/2010

24 марта 2014 года                                                                             15АП-1620/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой Н.С.,

при участии:

от ответчика – представителя Мунтяна К.П. (доверенность от 29.04.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Неткачева Руслана Юрьевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.12.2013 об отказе в пересмотре решения суда от 16.08.2010

по делу № А32-4393/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску Международной коммерческой компании САЛДЕРЕ С. А.

к Неткачеву Руслану Юрьевичу

при участии третьих лиц: Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Тулуповой Елены Геннадьевны

о государственной регистрации перехода права собственности,

принятое судьей Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Международная коммерческая компания САЛДЕРЕ С. А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Неткачеву Руслану Юрьевичу о  государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 03.06.2009, соглашению об уступке прав от 18.01.2010 на  нежилое здание - кафе «Палуба», лит. А, общей площадью 153,8 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, 3-а (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 107)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Тулупова Елена Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2010 исковые требования удовлетворены.

13.11.2013 ответчик подал в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о разъяснении решения суда о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что соглашение об уступке права от 18.01.2010 заключено директором компании Андреасом Эллинасом, в то время как протоколом общего собрания акционеров компании от 31.05.2007 директором назначена Деметра Косма Игл.

Определением суда от 20.12.2013 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Суд указал, что заявитель фактически просит пересмотреть решение суда на основании новых доказательств, а не по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, Неткачев Р.Ю. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить определение и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, пояснил, что истец на данный момент не является собственником спорного имущества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 постановления от 30.06.2011 № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Протокол общего собрания акционеров компании от 31.05.2007, которым директором назначена Деметра Косма Игл, является новым доказательством, на которое заявитель ссылается в опровержение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела на основании оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в подтверждение своих доводов и возражений во исполнение обязанности, возложенной на них частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе ответчик признает, что не обжаловал решение суда по настоящему делу в связи с пропуском срока на подачу апелляционной и кассационной жалобы. Фактически, ответчик предпринимает попытку обжалования решения от 16.08.2010 по истечении более чем трех лет по надуманным основаниям.

Истец осуществил регистрацию перехода права на спорное имущество на основании вступившего в законную силу судебного акта, что следует из пояснений представителя ответчика. Следовательно, истец одобрил и действия представителя, принимавшего участие при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, и ранее совершенные действия лица, совершившего сделки, на основании которых суд вынес решение об удовлетворении иска по настоящему делу. Ссылка на отсутствие у указанных лиц соответствующих полномочий не способна при таких обстоятельствах привести к принятию иного решения по делу. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не признал Протокол общего собрания акционеров компании от 31.05.2007 подводом для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 311 АПК РФ. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013 об отказе в пересмотре решения суда от 16.08.2010 по делу № А32-4393/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко