Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А32-19179/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Обществом  действия  по отключению учреждения не произведены.

В  материалы  дела представлено  распоряжение  территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.07.2011 №  374-р  согласно которому, водозабор (каптаж), расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский  район,  п.  Эсто-Садок  подлежит  изъятию  из  оперативного  управления учреждения и передаче в казну Российской Федерации.

Протоколом производственного совещания по вопросу переустройства каптажа с целью  обеспечения  водоснабжения  поселка  Эсто-Садок  от  24.08.2011  решено,  что  до 26.08.2011 обществу необходимо провести полный комплекс работ, связанный с зачисткой скважины № 15 в районе строительства водозабора "Эстосадок-Мзымтинский", а также обеспечить подключение и подачу воды в водопроводную сеть учреждения.

Протоколом рабочего совещания при заместителе директора дирекции по контролю за  реализацией  инфраструктурных  проектов  от  20.09.2011  обсуждены  вопросы  об обеспечении электроснабжения для подключения необходимого оборудования в целях подачи воды в водопроводную сеть учреждения для водоснабжения жителей поселка Эсто-Садок, об обеспечении финансирования общества и организации контроля за работами по подключению водопровода учреждения к скважине № 15 (обществу).

Служебным  письмом  от  21.09.2011  №  4401,  направленным  в  адрес  ответчика,  Администрация  Адлерского  района  города  Сочи  уведомила  о  принятии  решения  о проведении комплекса мероприятий по подключению существующей сети водоснабжения к скважине № 15 в районе строительства водозабора «Эсто-садок-Мзымтинский» (ответ-ственные ГК «Олимпстрой» и филиал «Сочиводоканал» ООО «Югводоканал»).

Департамент  имущественных  отношений администрации  города  Сочи в  своем письме от 18.01.2012 № 0205-16/551 сообщил ответчику о рассмотрении вопроса о передаче в  муниципальную  собственность  водопроводных  сетей  находящихся  в  оперативном управлении  ГНУ  КОСП  НИИП  Россельхозакадемии,  для  экономии  ООО  «СочиВодо-канал» 149,4 млн. руб. на строительство 15 км разводящих сетей водоснабжения и 3 км сетей водоотведения.

27.03.2012 филиал «СочиВодоканал» ООО «Югводоканал» письмом № 04.3.3/897 просил ответчика предоставить списки потребителей с. Эсто-Садок по водоснабжению и водоотведению для взимания платы. Списки абонентов предоставлены 26.04.2012 по факсу 2594787. Филиалом «Сочиводоканал» ООО «Югводоканал» с населением села Эсто-Садок заключены  договоры  поставки  питьевой  воды,  и  организован  прием  оплаты  за потребленную питьевую воду от населения.

В материалы дела представлен акт о самовольном изменении схемы водоснабжения поселка  Эсто-Садок  от  25.05.2012,  составленный  с  участием  председателя  ТОС Краснополянского  поселкового  округа,  которым  установлено,  что  неустановленной организацией (предположительно водоканалом) в нарушение протокола совещания  при заместителе Главы города Сочи Юрине С.П., по вопросу эксплуатации водопроводных сетей в с. Эсто-Садок от 06.04.20102 произведено самовольное переключение (врезка) подачи воды в водопрооводную ведомственную сеть водоснабжения, состоящую на балансе ГНУ  КОСП  НИИП  Россельхозакадемии,  являющуюся  собственностью  Российской Федерации и находящуюся в оперативном управлении Станции, обеспечивающей питьевой водой  Эсто-Садок,  без  уведомления  и  согласования  с  ГНУ  КОСП  НИИП Россельхозакадемии. Данный акт содержит указание о недопуске комиссии на территорию водозабора.

С  учетом  изложенных  обстоятельств  оснований  полагать,  что  ответчик  по настоящему делу является субъектом, осуществившим в действительности подключение водопровода  к  магистрали  (с  учетом  того,  что  приведенными  документами  именно обществу  вменялось  в  обязанность  совершить  данные  действия  и  ему  же предусматривалось финансирование на эти цели), не имеется.

При этом суд первой инстанции учел, что сведений о наличии воды в водопроводных вводах и колодцах акт не содержит.

Кроме того, у ответчика установлены приборы учета водопотребления, исправность приборов учета подтверждена двусторонними актами контрольного обследования от 20.12.2012 № 021586-АО, № 012740-АО, № 021585-АО, № 012741-АО, № 012742-АО, № 012710-АО и  установлено, что объекты не канализированы.

При  указанных  обстоятельствах  и  принимая  во  внимание  отсутствие документального подтверждения факта реализации питьевой воды в заявленных объемах, показания внутренних приборов учета, в удовлетворении исковых требований судом правомерно отказано.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2013 по делу        № А32-19179/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко