Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А32-24962/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24962/2013

24 марта 2014 года                                                                             15АП-2581/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

 администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.01.2014 по делу № А32-24962/2013

по иску администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367)

к ответчику открытому акционерному обществу "Регионгазхолдинг" (ИНН 5003030940, ОГРН 1025000656020)

об обязании исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений № 3/068-12 от 20.08.2012

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Регионгазхолдинг" (далее – общество, ответчик) об обязании исполнить условия п. 2.2 договора компенсационной посадки зеленых насаждений N 3/068-12 от 20.08.2012, а именно: высадить 20 декоративных деревьев, пальм высотой ствола не менее 2,0-3,0 м, возрастом 12-17 лет; 124 декоративных деревьев, пальм высотой ствола не менее 1,3-1,5 м, возрастом 5-10 лет, по адресу: г. Сочи, по ул. Левобережной (левый берег реки Мзымты), в течение месяца со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 33).

Решением от 23.01.2014 в удовлетворении иска отказано. Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается отсутствие вырубки зеленых насаждений при производстве работ по строительству Олимпийского объекта (акт от 27.09.2013), вследствие чего, компенсационная высадка саженцев не требуется. Кроме того суд учел, что  платежным поручением № 3273 от 01.10.2012  (л.д.14) ответчик перечислил  администрации восстановительную компенсацию в размере 211650 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.01.2014, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при проверке компенсационных посадок зеленых насаждений установлено, что ответчик за согласованием территорий и проекта озеленения (посадочного чертежа) во исполнение договора компенсационной посадки зеленых насаждений № 3/068-12 от 20.08.2012 к администрации не обращалось, посадки не произведены, обязательства по договору не исполнены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор N 3/068-12 от 20 августа 2012 года, на основании которого общество (исполнитель) обязуется за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых попадающих под строительство объекта "Газификация сел, поселков и центральной части Адлерского района в части газопроводов высокого и среднего давления. Этап: Газопровод межпоселковой к с. Черешня-с. Верхневеселое", высадить 20 крупномерных ценных декоративных деревьев, пальм, 124 стандартных декоративных деревьев, пальм.

Компенсационная посадка саженцев, согласно п. 1.2 договора, должна быть выполнена в срок до 31.12.2012 на территориях предварительно согласованных с администрацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора администрация обязуется указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев.

В соответствии с пунктом 3.1. срок действия договора установлен до выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Управлением по природопользованию, охране окружающей среды, экологии и лесопарковому хозяйству администрации г. Сочи с целью выдачи ОАО "Регионгазхолдинг" разрешения на вырубку, в соответствии с Правилами содержания, охраны зеленых насаждений и Порядком производства работ в зоне зеленых насаждений утвержденными решением ГСС от 16.04.2004 N 98, произведен расчет восстановительной стоимости зеленых насаждений, попадающих под строительство объекта: "Газификация сел, поселков и центральной части Адлерского района в части газопроводов высокого и среднего давления. Этап: Газопровод межпоселковой к с. Черешня-с. Верхневеселое" от 19.07.2012, на оплату указанной восстановительной стоимости зеленых насаждений выставлен счет N 96 от 27.07.2012.

При проверке компенсационных посадок зеленых насаждений установлено, что общество за согласованием территорий и проекта озеленения (посадочного чертежа) во исполнение договора компенсационной посадки зеленых насаждений N 3/068-12 от 20 августа 2012 года к администрации не обращалось, посадки не произведены, обязательства по договору не исполнены, что явилось основанием для обращения администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске исходя из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по договору N 3/068-12 от 20.08.2012 ОАО "Регионгазхолдинг" обязалось осуществить посадку саженцев взамен убираемых растений при строительстве объекта: "Газификация сел, поселков и центральной части Адлерского района в части газопроводов высокого и среднего давления. Этап: Газопровод межпоселковой к с. Черешня-с. Верхневеселое" в срок до 31.12.2012.

Согласно пункту 1.2 договора компенсационная посадка саженцев осуществляется в срок до 31.12.2012 на территориях предварительно согласованных с администрацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора администрация обязуется указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев.

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Без указания территории для посадки саженцев у исполнителя отсутствует возможность подготовить проект озеленения (посадочного чертежа) и согласовать его с администрацией.

В определениях от 07.10.2013 и от 11.11.2013 суд первой  инстанции указывал истцу на необходимость предоставления доказательств вручения ответчику ходатайства об уточнении исковых требований, а также доказательств направления в адрес ответчика сведений, с указанием места установки зеленых насаждений по договору N 3/068-12 от 20.08.2012.

Однако, доказательства, свидетельствующие об отправке в адрес ответчика схемы насаждений либо сведений с указанием места посадки зеленых насаждений, а также требований в уточненной редакции в материалы дела истцом в нарушение требований суда не представлены.

В суде первой инстанции истец ссылался на то, что схема места расположения зеленых насаждений была опубликована в средствах массовой информации, а именно в местной газете "Новости Сочи" от 19.09.2012, в которой опубликовано постановление администрации N 1645 от 02.08.2012 со схемой. Данный довод судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку в данной схеме и постановлении не указано место, а также отсутствуют ссылки на договор 3/068-12 от 20.08.2012, так как он заключен позднее даты вынесения постановления от 02.08.2012, соответственно, схемы высадки насаждений согласно договору от 20.08.2012 в постановлении быть не может.

Какие-либо иные доказательства публикации сведений о месте расположения высадки зеленных насаждений в средствах массовой информации истцом не представлены.

Анализируя представленный ответчиком в материалы дела акт от 27.09.2013 (л.д. 43), составленный с участием МКУ "Комитет по природопользованию и охране окружающей среды г. Сочи", судом первой инстанции установлено, что при организации производства строительно-монтажных работ на объекте "Газификация сел, поселков и центральной части Адлерского района в части газопроводов высокого и среднего давления. Этап: Газопровод межпоселковой к с. Черешня-с. Верхневеселое" ОАО "Регионгазхолдинг" избежало вырубки зеленых насаждений.

Данный акт подписан без возражений.

Таким образом, данным актом зафиксировано отсутствие вырубки зеленых насаждений при производстве работ по строительству Олимпийского объекта, следовательно, компенсационная высадка саженцев не требуется.

Кроме того, судом установлено, что ответчик перечислил администрации  по платежному поручению № 3273 от 01.10.2012   сумму восстановительной компенсации в размере 211650 рублей по счету № 96 от 27.07.2012 (л.д. 12,).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи судом первой инстанции правомерно отказано.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014 по делу              № А32-24962/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Ванин