Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А53-10881/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Копи от 5 км до 11 км, ПЧ демонтированные материалы было предписано использовать повторно.

В судебных заседаниях представитель ОАО «РЖД» подтвердил то обстоятельство, что на спорной части железной дороги верхнее строение пути было демонтировано. Однако представитель настаивал на том, что железнодорожной путь в виде насыпи продолжает существовать, находится в законсервированном состоянии и при необходимости может быт восстановлен и использован по своему назначению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить доказательства того, что в настоящее время осталась какая-либо часть железнодорожного пути, в том числе в виде насыпи, на части железнодорожного пути «Шахтинское кольцо» между станциями Шахтинская – Каменоломни (через Власовские Копи) на участке 5 км – 12 км пк 6-7, 6 км и конкретно на спорной части участка - на 7 км пк 2-3.

Истец такие доказательства суду не представил, из имеющегося у суда фотоматериала не следует, что нижняя часть железнодорожного пути была демонтирована только на участке, где непосредственно возведены спорные объекты ВНС. Остатки железнодорожного пути в какой-либо его части отсутствуют.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ранее существовавший железнодорожный путь был не законсервирован, т.к. в этом случае всегда имеется возможность начать эксплуатацию имущества, проведя незначительные подготовительные мероприятия, а был полностью демонтирован.

Кроме того, как отмечалось ранее, спорный участок железной дороги никогда не являлся электрифицированным, в связи с чем для возобновления железнодорожного сообщения по нему, с учётом уровня технического оснащения транспортного парка ОАО «РЖД», потребуется как минимум строительство дополнительного линейного объекта – линии электропередач и строительство нового железнодорожного пути.

Разрешённым видом использования земельного участка с кадастровым номером 61:59:040318:0001 является размещение полосы отвода железнодорожного пути.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полоса отвода железных дорог – это земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Действующее земельное законодательство устанавливает принцип использования земель по их целевому назначению. Одновременно с этим базовым принципом данного законодательства является и принцип сочетания интересов общества и законных интересов частных лиц, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина (юридического лица) на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Из собранных по делу доказательств следует, что в настоящее время на спорной части железнодорожного пути - на 7 км пк 2-3 сам железнодорожный путь как таковой отсутствует, что, в свою очередь, свидетельствует о неиспользовании ОАО «РЖД» земельного участка по его целевому назначению – для размещения полосы отвода.

В материалах дела так отсутствуют доказательства того, что в настоящее время является актуальным вопрос о восстановлении ранее существовавшей железнодорожной ветки, ОАО «РЖД» предпринимаются реальные действия по разрешению данного вопроса. Учитывая, что на спорном земельном участке отсутствуют иные объекты инфраструктуры железной дороги, требующие постоянной эксплуатации и проведения работ по их содержанию, ОАО «РЖД» не представило суду достаточных доказательств, свидетельствующих о реальном осуществлении акционерным обществом землепользования, которому ответчик чинит какие-либо препятствия (не представлены доказательства наличия у ОАО «РЖД» подлежащего судебной защите нарушенного субъективного права либо законного интереса).

Напротив, объекты входящие в состав ВНС имеют своим назначением водоснабжение неограниченного круга граждан и юридических лиц на территории муниципального образования г. Шахты, были возведены за счёт софинансирования со стороны федерального бюджета. ОАО «РЖД» не представило доказательств наличия возможности переноса спорных объектов за границы спорного участка, как не представило доказательств возможности демонтажа только отдельных составных частей ВНС с сохранением возможности функционирования последней в целом.

При разрешении существующего спора арбитражный суд с учётом фактических обстоятельств дела и принципов земельного законодательства должен отдать приоритет публичным интересам населения г. Шахты.

Заявляя о нарушении своих прав на организацию на спорной части земельного участка полосы отвода железнодорожного пути при реальном отсутствии такой полосы и при отсутствии доказательств необходимости её организации на участке в будущем, ОАО «РЖД» допускает злоупотребление своими субъективными правами.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При разрешении существующего спора суд апелляционной инстанции также принимает во внимание правовую позицию ТУ ФАУГИ в Ростовской области, как органа, уполномоченного выступать от имени собственника земельного участка – Российской Федерации. Последнее не поддерживает иск, заявленный ОАО «РЖД», и полагает его подлежащим отклонению.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в настоящее время не утрачена возможность разрешения вопроса в отношении спорной части земельного участка с кадастровым номером 61:59:040318:0001 между двумя публичными образованиями: Российской Федерацией и муниципальным образованием г. Шахты во внесудебном порядке.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым исходит из следующего.

Как указывалось ранее, границы полосы отвода железнодорожных путей ростовского отделения государственного предприятия Северо-Кавказской железной дороги (филиал Шахтинский), в том числе, дистанции пути с кадастровым номером РО:61:59:92:1 вспомогательный путь (станции Шахтная-Каменоломни) площадью 201,260 га были утверждены распоряжением мэра г. Шахты № 661 от 31.03.2000.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что в ГКН были внесены сведения о границах земельного участка именно в том виде, в котором они были утверждены муниципальным образованием. Межевой план земельного участка, согласованный ответчиком, в материалы дела не представлен.

Доказательства того, что границы, сведения о которых содержаться в ГКН, выносились на местность путём выставления соответствующих межевых знаков, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства участия муниципального образования в ходе проведения межевых работ по формированию спорного земельного участка.

Землями транспорта, в силу статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода железных дорог.

Законодатель допустил возможность передачи в аренду гражданам и юридическим лицам для различных целей только свободных земельных участков на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, а также абзацем 4 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» определение порядка установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - Правила пользования земельными участками), пунктом 2 которых императивно установлено использование земельных участков, являющимися федеральной собственностью и предоставленных железной дороге для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, на основании договора аренды земельного участка, заключаемого территориальным управлением с ОАО «РЖД».

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 29.01.2007 № ГКПИ06-1020, собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на ограниченных в обороте земельных участках, вправе на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации получить земельные участки в аренду самостоятельно от территориального управления (уполномоченного органа собственника).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 утверждены Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог (далее - Правила установления полос отвода), согласно пунктам 2 - 5 которых в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог и упорядочения границ земельных участков, расположенных в границах полосы отвода, владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути необщего пользования (далее - заинтересованная организация) обеспечивают подготовку соответствующего проекта территориального землеустройства (проекта границ земельных участков, расположенных в границах полосы отвода).

В обязанности заинтересованной организации вменены недопущение размещения в границах полосы отвода капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также согласование в границах полосы отвода размещения инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений.

Аналогичные положения содержались в действовавшем до утверждения Правительством Российской Федерации Правил пользования земельными участками Положении о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденном приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 № 26Ц.

Постановка вновь образованных в границах полосы отвода земельных участков на государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению заинтересованной организации или уполномоченного ею лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 Правила установления полос отвода).

Пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, в действовавшей на момент формирования земельного участка редакции предусматривалось при проведении землеустроительных работ обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями, что достигалось соответствующим извещением заинтересованных лиц в порядке пункта 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворение негаторного иска возможно при условии доказанности наличия у заявителя законного титула на имущество (в рассматриваемом случае - земельный участок), факта нахождения названного имущества в его фактическом владении, а также наличие созданных противоправными действиями ответчика препятствий в пользовании имуществом, их реальный характер либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22).

Поскольку возведение спорного объекта осуществлено ранее момента предоставления земельного участка в аренду железной дороге (объект был закончен строительством в 2004 году), а последняя была осведомлена о нахождении на приобретаемом земельном участке этих сооружений, то в условиях недоказанности участия муниципального образования в процедуре межевания земельного участка и соблюдения порядка предоставления земельных участков в целях эксплуатации объектов коммунального хозяйства невозможно констатировать законность владения истцом частью земельного участка, находящегося