Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А32-11175/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

требования ОАО «НЭСК» к должнику подтверждается следующими документами: договор уступки права требования от 14.03.2008г. N2 45 нэ-дх; определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N A32-43764/05-2/524-B-31-УТ от 09.06.2008г.

Пунктами 4.4. указанных договоров предусмотрено, что в случае нарушения ООО «Стратег Инвест» п.2.3 договоров он уплачивает ОАО «НЭСК» пени в размере 0,02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, временным управляющим не проверена обоснованность принятия контролирующими лицами должника прав требования ОАО «НЭСК».

Кроме того, управляющим не проанализирована сделка по реализации транспортного средства должника марки LAND ROVER RANGE ROVER 17.04.2012 номер кузова SALLMAM346A206384, в части поступления денежных средств на расчётный счёт должника по сделке и ее законности, при отсутствии таких доказательств в материалах дела.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделаны преждевременные выводы об отсутствии источника поступления в конкурсную массу должника имущества и денежных средств, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства.

Указанные судом апелляционной инстанции обстоятельства должным быть исследованы и оценены судом первой инстанции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стратег Инвест".

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в случае  невозможности получить от лиц, контролирующих должника соответствующей документации по указанным сделкам, арбитражный управляющий имеет право обратиться в суд в порядке ст. 66 АПК РФ  с заявлением об истребовании документов.

Ходатайство временного управляющего о взыскании судебных расходов с уполномоченного органа на ГСМ, связанных с явкой в судебное заседание по рассмотрению жалобы заявлено преждевременно и подлежит рассмотрению судом первой инстанции по итогам соответствующей процедуры банкротства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2013 по делу № А32-11175/2013 в части прекращения производства по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева