Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А32-29601/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом.

 На момент проверки отсутствие соответствующей информации на сайте ООО "ЖилКомфорт" подтверждается материалами дела.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения.

Приказом Минрегиона России от 21.12.2011 N 591 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети интернет (действовавшем на момент проверки). В соответствии с пунктом 2 данного Регламента на данном сайте в режиме постоянного и свободного доступа размещается ссылка на раздел для просмотра информации, а также для регистрации управляющих организаций и (или) скачивания программного продукта, позволяющего осуществить регистрацию и последующее опубликование информации посредством удаленного доступа.

Постановлением  Правительства Российской Федерации от 10 июня 2011 N 459 установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, определяющим официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации управляющими организациями, является Министерство регионального развития Российской Федерации (Минрегион России).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами: www.minregion.ru. Внесенными Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 535 изменениями таким официальным сайтом определен сайт www.refomagkh.ru.

Публикация Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" состоялась в номере 7, за июль 2012 года, в издании "Законодательные и нормативные документы в ЖКХ".

Приказом от 03.06.2013 N 237 Минрегиона РФ приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 декабря 2012 N 535 "О внесении изменений в приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" отменены.

В соответствии с пунктом 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.

Таким образом, обязанность общества по размещению сведений о реквизитах свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации); почтовом адресе, адресе фактического местонахождения органов управления управляющей организации, контактные телефоны, а также (при наличии) официальный сайт в сети Интернет и адрес электронной почты; режиме работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб; перечнем многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них; е) перечне многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления; информации  о выполняемых работах (оказываемых услугах)  подтверждается материалами дела.

Постановлением  о возбуждении  дела  об административном  правонарушении   от  12.07.2013г. подтверждается факт отсутствия каких-либо сведений  на сайте  на момент проведения проверки.

Доказательств обратного обществом не представлены.

В объяснениях, данных при вынесении постановления, представитель Общества указывает, что отсутствие информации на официальном и личном Интернет сайтах связано с реконструкцией сайта программистом.

Вместе с этим, в деле отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие доводы представителя Общества.

Общество не опровергает нарушения подпункта «б», «в», «г», д», «е» пункта 8 и пункта 10 Стандарта, но полагает, что выявленные нарушения не являются значительными, поскольку права граждан - собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме на получение информации реализовано путём размещении на стенде в помещении компании.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно нашел доказанным как событие вменённого Обществу правонарушения, так и вину управляющей компании в нарушении правил раскрытия информации в порядке, предусмотренном Стандартом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие в данном случае доказательств принятия обществом всех необходимых и возможных мер по исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности свидетельствует о наличии вины общества при совершении вмененных ему административных правонарушений.

Таким образом, действие Общества, выразившееся в неразмещении указанных в Стандарте сведений, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных в дело документов, протокол об административном правонарушении от 18.03.2013 года составлен уполномоченным лицом и соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 22.08.2013 года № 0011289 вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Размер назначенного административным органом штрафа (250 000 руб.) за допущенное нарушение установлен в пределах санкции, определённой частью 1 статьи 7.23.1 КРФоАП, с учётом отсутствия отягчающих обстоятельств.

            Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, в виду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

            Таким образом, малозначительность может иметь место только в        исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Обосновывая малозначительность совершённого деяния, Общество указывает на отсутствие общественно-опасных последствий.

В свою очередь малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам и может применяться в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере деятельности Управляющих компаний по раскрытию информации о своей деятельности.

Угроза охраняемым общественным интересам в данном случае выражается в несоблюдении Обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством. В данном случае, Общество допустило нарушение требований законодательства, которое возлагает на Управляющую компанию обязанность размещения на информационных стендах информации о своей деятельности.

            Кроме того, в соответствии с постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания его малозначительным.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2014 по делу № А32-29601/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова