Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А53-24081/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

хранение всех товаров, декларирование которых осуществляет ЗАО «НТД Сибтранссервисиз», поступающих в адрес его железнодорожным транспортом (в рассматриваемом случае грузов, поступающих «Метинвест Евразия»).

Между тем,  порядок передачи информации в случае продления таможенным органом сроков выпуска таможенных деклараций и, как следствие, необходимости помещения товара в течение 3 часов на временное хранение, между ОАО «РЖД» и ЗАО «НТД Сибтранссервиз» не урегулирован.

Данный факт свидетельствует о ненадлежащем отношении общества к соблюдению положений пунктов 3, 4 статьи 160, статьи 169 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 199, пункта 5 части 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ, пунктов 2, 3 приказа ФТС России от 29.12.2012г. № 2688, ОАО «РЖД» ненадлежащим образом исполняло требования нормативных правовых актов - вышеуказанных норм права и это способствовало совершению обществом административного правонарушения.

Общество, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, обязано было принять меры по организации своей деятельности таким образом, чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей перед государством, которые не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в гражданско-правовых отношениях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001г. N 7-П).

Общество взимает плату по гражданско-правовым договорам, однако публичную обязанность исполняет ненадлежащим образом, что свидетельствует о несоблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований вышеуказанных норм и правил.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 по делу № А53-24081/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                              С.С. Филимонова