Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А32-8383/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», был представлен на экспертизу Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Экспертами саморегулируемой организации была проведена проверка соответствия отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (нормативно-методическая экспертиза).

Согласно экспертному заключению от №973/2012  от 09.11.2012 отчет об оценке № 192-12 от 06.11.2012 соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки (т. 1 л.д. 68-76).

По ходатайству истца судом первой инстанции назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка в целях определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «НЭО» Шкута Елене Владимировне.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭО»  от 22.11.2013 №08-13/ЭЗ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:43:0403036:23, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, вблизи жилого дома, №17, по состоянию на 01.01.2011 составила 1931000 рублей (том 1 л.д. 53-185), что сопоставимо с рыночной стоимостью, указанной в отчете об оценке № 192-12 от 06.11.2012, составленному ООО «Южная инвестиционно-консалтинговая компания».

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011).

Установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403036:23 его рыночной стоимости, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя на основании отчета оценщика ООО «Южная инвестиционно-консалтинговая компания»  № 192-12 от 06.11.2012, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составила 1949944 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведет к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу п.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403036:23 его рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рамках настоящего дела заявитель жалобы выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, льгота по освобождению его от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, установленная выше указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на него не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 по делу № А32-8383/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799 / ИНН 2310032246) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов