Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А32-3475/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-3475/2008-37/85-Б

06 февраля 2009 г.                                                                           №15АП-7203/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          06 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Захаровой Л.А.,  Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от должника: представитель не явился

от уполномоченного органа: представитель не явился

от временного управляющего: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества Торговый дом «Краснодарагропромкомплект»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 сентября 2008г. по делу № А32-3475/2008-37/85-Б

об утверждении временного управляющего

по заявлению открытого акционерного общества Торговый дом «Краснодарагропромкомплект»

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Горбань С.Н.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Торговый Дом  «Краснодарагропромкомплект» в лице  генерального директора Флюстикова Ю.А., (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  о признании несостоятельным (банкротом).

Заявленные требования мотивированы тем, что финансово-хозяйственная деятельность должника прекращена, как следствие удовлетворение требований кредиторов в размере 1 539 202 руб. не представляется возможным.

Судебное заседание по утверждению временного управляющего назначено на 08.09.2008г., судом направлено определение в заявленную должником саморегулируемую организацию НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (НП СОПАУ «Кубань»).

От должника в лице генерального директора Костенко А.Б. поступило заявление об утверждении арбитражного управляющего из числа НП «СОАУ ТПП РФ» г. Москва и заявление об оставлении заявления о несостоятельности (банкротстве) должника без рассмотрения, в связи с подписанием заявления неуполномоченным лицом – Флюстиковым Ю.А.

Определением суда от 12 сентября  2008г. заявление    должника об утверждении временного управляющего из числа членов НП «СОАУ ТПП РФ» г. Москва отклонено. Заявление    должника об оставлении заявления о несостоятельности (банкротстве) без рассмотрения отклонено. Утвержден на должность временного управляющего должника Савельев А.Б. Утверждено вознаграждение арбитражному управляющему должника  в размере 10 000 руб. в месяц.

Судебный акт мотивирован тем, что заявление об оставлении заявления о несостоятельности должника без рассмотрения опровергается имеющимися в материалах дела документами. Представитель должника воспользовался предоставленным правом отвода и письменно заявил отвод кандидату Точилову А.С., при указанных обстоятельствах суд счел возможным утвердить на должность временного управляющего Савельева А.Б., генеральным директором Костенко А.Б. не доказана заинтересованность членов НП СОПАУ «Кубань» при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился генеральный директор должника Костенко А.Б. с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 12 сентября 2008г. отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, лицо, подписавшее и в дальнейшем подавшее заявление о признании должника банкротом Флюстиков Ю.А. не был правомочен на осуществление действий подобного рода.  Подтверждение полномочий Флюстикова Ю.А. с 09.09.2007г. отсутствуют, также отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие полномочия Флюстикова Ю.А. на 27.02.2008г. 

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий считает апелляционную жалобу не обоснованной и подлежащей отклонению.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

От временного управляющего Савельева А.Б. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие временного управляющего. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, генеральный директор должника Флюстиков Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Основанием обращения послужила неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в сумме 1 539 202 руб., поскольку осуществление финансово-хозяйственной деятельности прекращено.

Определением суда  от 27.02.2008г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

Судом направлено определение в заявленную должником саморегулируемую       организацию       НП       «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (НП СОПАУ «Кубань»).

От генерального директора должника Костенко А.Б. (т.2, л.д.125) поступило заявление об утверждении арбитражного управляющего из числа НП «СОАУ ТПП РФ» г. Москва и заявление (т.2, л.д.125) об оставлении заявления о несостоятельности (банкротстве) должника без рассмотрения, в связи с подписанием заявления неуполномоченным лицом Флюстиковым Ю.А.

В обоснование указанных  в заявлении требований указано на заинтересованность саморегулируемой организации НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (НП СОПАУ «Кубань»), а также на подачу заявления о несостоятельности должника неуполномоченным лицом Флюстиковым Ю.А.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав представленные суду документы, выслушав доводы представителя должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление об утверждении временного управляющего    из    числа   членов    НП    «СОАУ    ТПП    РФ    г.    Москва    подлежит отклонению, поскольку представитель должника не представила доказательств  заинтересованности   НП СОПАУ «Кубань» в деле о несостоятельности (банкротстве).

Заявление об оставлении заявления о несостоятельности (банкротстве) должника без рассмотрения, в связи подачей заявления о несостоятельности (банкротстве) должника неуполномоченным лицом Флюстиковым Ю.А. опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Флюстиковым Ю.А. при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника реализовано не только право, но и исполнена обязанность, установленная ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ст. 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает заявителя при подаче заявления указать саморегулируемую организацию, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Вопрос о наличии полномочий лица на обращение  в суд разрешался арбитражным судом при принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Определение суда 27.02.2008г. о принятии заявления и введении наблюдения не обжаловано и не отменено.

Саморегулируемой организацией  (НП   СОПАУ   «Кубань»),   суду   представлен  список кандидатов на должность временного управляющего, а именно Точилов А.С; Савельев А.Б; Кисленко С.И.

В соответствии с п. 4 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник и заявитель вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям ст. 20 настоящего Федерального закона.

Представитель генерального директор должника Костенко А.Б. участвовал в судебном заседании при вынесении обжалуемого определения от 12.09.2008г., воспользовался правом отвода кандидатуры арбитражного управляющего, представленного НП СОПАУ «Кубань».

Реализация этого права основана на признании подателем жалобы возможности утверждения арбитражного управляющего из числа членов НП СОПАУ «Кубань».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел возможным утвердить на должность временного управляющего Савельева А.Б.

Податель жалобы не обосновал доказательствами и нормами права, свой довод о заинтересованности саморегулируемой организации по отношению к должнику и кредиторам.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 сентября 2008г. по делу № А32-3475/2008-37/85-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    Л.А Захарова

Н.В. Шимбарева