Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А32-17924/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                        дело № А32-17924/2007-22/306-2008-35/288

06 февраля 2009 г.                                                                                 15АП-220/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей  Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии: от МУП "Парки, инвестиции, туризм" Григоренко Геннадий Владимирович, доверенность от 07.10.2008г., Гоголев Борис Евгеньевич, доверенность от 07.10.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая строительная инвестиционная компания"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2008г. об оставлении без удовлетворения заявления о повороте исполнения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.05.2008г. по делу № А32-17924/2007-22/306-2008-35/288 (судья Моргунов С.В.)

по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар

к ответчикам МУП "Парки, инвестиции, туризм", обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая строительная инвестиционная компания"

при участии третьих лиц Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городской парк культуры и отдыха «Первомайский» и обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая строительная инвестиционная компания» о признании недействительными договора купли-продажи танцевальной площадки от 24 апреля 2007 года, заключенного между ответчиками, зарегистрированного права собственности общества на указанное строение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении общества из числа собственников и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 мая 2008 года в удовлетворении иска отказано на том основании, что истец не представил доказательств недействительности сделки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 года указанное решение отменено, договор купли-продажи танцевальной площадки от 24 апреля 2007 года и запись от 28 июня 2007 года № 23-23-01/204/2007-344 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на танцевальную площадку признаны недействительными. В качестве последствия применения недействительности сделки апелляционный суд обязал ООО «Коммерческая строительная инвестиционная компания» возвратить муниципальному унитарному предприятию «Парк культуры и отдыха «Первомайский» танцевальную площадку литер Г-XII площадью 864,2 кв.м., расположенную по адресу: г.Краснодар, ул.Колхозная,86, а также обязал МУП возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая строительная инвестиционная компания» 218000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2008 года решение арбитражного суда от 15 февраля 2008 года и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 16 мая 2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела в связи с реорганизацией МУП в качестве его правопреемника в процесс привлечено МУП «Парки, инвестиции, туризм» (т.4, л.д.44).

Администрация муниципального образования город Краснодар отказалась от иска, в связи с чем определением от 29 октября 2008 года Арбитражный суд Краснодарского края принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу (т.4, л.д.106).

ООО «Коммерческая строительная инвестиционная компания» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 года, в котором просило обязать МУП «Парки, инвестиции, туризм» (правопреемник МУП Городской парк культуры и отдыха «Первомайский» города Краснодара) возвратить обществу нежилое здание – танцевальную площадку литер Г-XII площадью 864,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Краснодар, ул.Колхозная,86; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, то есть погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на указанный объект в отношении МУП Городской парк культуры и отдыха «Первомайский» города Краснодара (правопреемник МУП «Парки, инвестиции, туризм») и восстановить в ЕГРП запись № 23-23-01/204/2007-344 от 28.06.2007 о регистрации права собственности ООО «Коммерческая строительная инвестиционная компания» на нежилое здание – танцевальную площадку литер Г-XII площадью 864,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Краснодар, ул.Колхозная,86.

Заявление мотивировано тем, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 было фактически исполнено сторонами, по заявлению Администрации МО г.Краснодар Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю была произведена регистрация прекращения права собственности ООО «Коммерческая строительная инвестиционная компания» на спорный объект, в результате чего запись № 23-23-01/204/2007-344 от 28.06.2007 о регистрации права собственности общества была погашена. МУП «Парки, инвестиции, туризм» возвратил обществу 218 000 рублей. Поскольку постановление апелляционной инстанции отменено, должен быть разрешен вопрос о повороте исполнения постановления суда апелляционной инстанции (т.4, л.д.109-111).

Администрация МО г.Краснодар и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в отзывах просили отказать в удовлетворении заявления ООО «Коммерческая строительная инвестиционная компания» о повороте исполнения постановления суда апелляционной инстанции. Указали, что положения части 1 статьи 325 не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку регулирует отношения по возврату ответчику того, что было взыскано с него в пользу истца. Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2008 были применены последствия недействительности сделки. В настоящее время спорный объект (танцевальная площадка литер Г-XII площадью 864,2 кв.м.) не существует в связи с полным физическим сносом, что подтверждается приказом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар от 17.07.2008 № 850, актом о списании объекта основных средств, техническим паспортом справками ГУП КК «Крайтехинвентаризация», в связи с чем, поворот исполнения постановления апелляционной инстанции невозможен (т.5, л.д.25,69).

Определением от 28 ноября 2008г. суд в удовлетворении заявления о повороте исполнения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции отказал (т.5, л.д.96). Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для поворота, поскольку вопрос о принадлежности спорного объекта недвижимости, о юридической судьбе вещи, разрешен не был, в настоящее время объект отсутствует в натуре, реституция не наделяет контрагентов сделки юридическим титулом на объект сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Коммерческая строительная инвестиционная компания» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе  просит отменить определение, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о повороте по существу. Жалоба мотивирована доводами заявления о повороте, а также указанием на то, что фактическая возможность осуществить поворот существует, поскольку из материалов дела не следует, что произведен полный демонтаж строения, спорный объект в виде фундамента нежилого здания не прекратил существовать в связи с его физическим уничтожением. Отказ в повороте нарушает баланс интересов сторон.

В отзыве на жалобу администрация просила в удовлетворении жалобы отказать, указывает на неисполнимость поворота, нормы о повороте исполнения судебного акта предусматривают возврат ответчику того, что было с него взыскано, а не восстановление прежнего положения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители МУП "Парки, инвестиции, туризм" просили оставить определение суда первой инстанции в силе, указали на наличие в материалах дела надлежаще заверенной копии акта судебного пристава от 13 ноября 2008г., фотографий места, на котором ранее располагался литер Г-XII  танцевальная площадка, представили суду подлинный техпаспорт объекта.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен и принят новый судебный акт об отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту. При наличии указанных в ч.2ст.326 АПК РФ условий заявление о повороте может быть подано в суд первой инстанции.

Запись в ЕГРП о регистрации права собственности общества на танцевальную площадку была аннулирована, что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 29.01.2009 № 01/128/2009-042, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на этот объект недвижимости.

Платежным поручением от 16.07.2008 № 320 МУП «Парки, инвестиции, туризм» во исполнение постановления суда апелляционной инстанции перечислило ООО «Коммерческая строительная инвестиционная компания» денежные средства в сумме 218 000 рублей (т.5, л.д.32).

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции от 16.05.2008 фактически было исполнено.

В повороте исполнения может быть отказано в случае возникновения обстоятельств, при которых поворот исполнения становится невозможным.

Возможность произвести поворот исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 16.05.2008 существует лишь в том случае, если предмет договора купли-продажи – танцевальная площадка литер Г-XII площадью 864,2 кв.м., расположенная по адресу: г.Краснодар, ул.Колхозная,86  на момент решения вопроса о повороте исполнения существует и находится у муниципального унитарного предприятия «Парк культуры и отдыха «Первомайский» либо его правопреемников.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы, согласно которому фактическая возможность осуществить поворот существует, поскольку из материалов дела не следует, что произведен полный демонтаж строения, спорный объект в виде фундамента нежилого здания не прекратил существовать в связи с его физическим уничтожением.

Судом первой инстанции на основе исследования обстоятельств дела верно констатирована полная физическая гибель объекта.

Согласно приказу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар от 17.07.2008 № 850 МУП «Парки, инвестиции, туризм» разрешено списание с баланса имущества, расположенного по ул.Колхозной, 86, в том числе здание танцевальной площадки литер Г-XII (т.5, л.д.34). Списание спорного объекта с баланса МУП «Парки, инвестиции, туризм» подтверждается актом о списании объекта основных средств от 17.07.2008.

Справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация» подтверждается, что по состоянию на 21.11.2008 зафиксирован полный снос объекта литер Г-XII (т.5, л.д.53). В техническом паспорте спорного объекта, составленном ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 04.07.2008, проставлена отметка «погашено». Подлинник технического паспорта обозревался в заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно акту от 13 ноября 2008г., составленному с выходом на место судебным приставом-исполнителем ОСП ЦО УФССП по Краснодарскому краю Пащенко А.А., в присутствии понятых было зафиксировано, что в парке Первомайском по ул.Колхозная, 86 в городе Краснодаре, в том числе на месте танцевальной площадки, строений не обнаружено, территория изрыта, на месте находятся куски бетонных плит и осколки кирпича.

Зафиксированное в акте состояние территории Первомайского парка, в том числе места, на котором ранее находилась танцевальная площадка, подтверждается представленными суду фотографиями.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации уничтожение имущества (снос строений) влечет прекращение соответствующего объекта материального мира как объекта гражданских прав и прекращение права собственности на него. Таким образом, нежилое здание - танцевальная площадка литер Г-XII площадью 864,2 кв.м., расположенная по адресу: г.Краснодар, ул.Колхозная, было уничтожено, следовательно прекратило существование в качестве объекта гражданских прав.

Реестр призван отражать действительные права субъектов оборота и ограничения прав, наличие в реестре записей о правах и ограничениях в отношении объектов,  которых на самом деле нет (в том числе в силу их гибели), противоречит идее укрепления прав посредством регистрации и недопустимо.

Поэтому не может быть восстановлена запись о праве заявителя в реестре относительно несуществующего объекта.

Заявитель указывает на то, что отказ в повороте нарушает баланс интересов сторон. Между тем ссылкой на необходимость восстановления баланса интересов сторон и нарушение имущественных интересов ответчика не может быть преодолена объективная невозможность восстановления положения ответчика заявленным им способом.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене или изменению определения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2008г. об оставлении без удовлетворения заявления о повороте исполнения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.05.2008г. по делу № А32-17924/2007-22/306-2008-35/288 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко