Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А53-28315/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2012 г. по новым обстоятельствам.

Решением от 16.10.2013 г. суд удовлетворил заявление Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2012 г. по делу № А53-28315/2012 по новым обстоятельствам; отменил решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2012 г. по делу № А53-28315/2012.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2013 г. оставлено без изменения.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2012 г. и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 г., Министерство обороны РФ платежным поручением № 1142800 от 25.05.2012 г. перечислило на расчетный счет ООО "ДПК" денежные средства в размере 6 245 693 рубля 41 копейки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно статье 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  заявление Министерства обороны РФ о повороте исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2012 г. и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 г., о возврате денежных средств в размере 6 245 693 рублей 41 копейки по отмененным судебным актам подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор на выполнение работ на объектах Министерства обороны РФ был заключен по результатам торгов в соответствии с ФЗ № 97-ФЗ О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" не принимается, как не подтвержденный необходимыми доказательствами.

Кроме того, нормами указанного закона ст. 12 также предусмотрено, что  извещение о проведении открытого конкурса организатор открытого конкурса публикует в средствах массовой информации, в том числе в официальном издании уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Организатор открытого конкурса не позднее чем через 20 дней со дня определения победителя открытого конкурса обязан опубликовать в средствах массовой информации, в том числе в официальном издании уполномоченного федерального органа исполнительной власти, информацию о результатах открытого конкурса - о наименовании победителя открытого конкурса, о наименованиях поставляемых им товаров (работ, услуг) и ценах поставляемых товаров (работ, услуг).

Таким образом,  в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор подряда № 7/8 от 14.02.2006 заключен с соблюдением требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по результатам проведенных торгов на размещение госзаказа. В самом договоре также отсутствуют ссылки на его заключение. Конкурсная документация не представлена.

Кроме того, при первоначальном рассмотрении спора суды квалифицировали отношения сторон, как возникшие из неосновательного обогащения ввиду ничтожности договора подряда, как несоответствующего требования Закона № 94-ФЗ, истцом о проведении конкурса заявлено не было, решение оспорено также не было.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2014 по делу №А53-28315/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина