Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А53-18270/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которой улучшает положение налогоплательщика, то ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету.

Однако в мотивировочной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу №А53-25430/2012 указано, что рыночная стоимость спорного земельного участка установлена экспертом по состоянию на 01.01.2007. Также указано, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. Сведения о кадастровой стоимости признаются измененными с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, в том числе, по результатам проведения государственной оценки или рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости. Факт установления судом рыночной стоимости является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В решении суда по делу №А53-25430/2012 также отмечено, что иск об изменении кадастровой стоимости необходимо квалифицировать в качестве преобразовательного иска, следовательно, изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время.

Таким образом, решением суда не установлена кадастровая стоимость в размере рыночной на начало налогового периода 2009 года.

Следовательно, при исчислении обществом земельного налога за 2009 год в отношении указанного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная  Постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области», вступившего в силу с 01.01.2009 года. В связи с чем, налоговым органом правомерно доначислен обществу земельный налог за 2009 год в сумме 563 258 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить ЗАО «Управление механизации № 3» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2014 по делу № А53-18270/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Управление механизации № 3» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.02.14 № 2.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева