Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А32-32641/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Изменить решение (ст.269 АПК)

уплате  является  дополнительным  требованием  по  отношению  к  сумме указанных средств.

В соответствии с  пунктом  3  статьи  395  ГК  РФ  проценты  за  пользование  чужими денежными  средствами  взимаются  за  каждый  день  просрочки.  Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются;  срок  же  исковой  давности  по  требованиям  об  оплате  процентов  должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Истец начисляет  проценты  на  сумму  49 335 441  руб.  08  коп.,  явившуюся  неосновательным обогащением вследствие неправомерности проведения зачетов от 01.11.2006 № 5045 и от 26.12.2006 № 5214. 

Платежным поручением № 398 от 23.01.2012 на депозитный счет ФАС СКО ответчиком была внесена сумма 49 335 441 руб. 08 коп. 

В  силу  положений  статьи  327  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  и разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14  "О  практике  применения  положений  Гражданского  кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при внесении денежных  средств  на  депозитный  счет  суда  денежное  обязательство  считается исполненным. 

Суд первой инстанции произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2009 по 23.01.2012, что составило по расчету суда 12 210 521 руб. 66 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (41139277 руб. 55 коп. * 8,25% : 360 * 1080 дн. = 12210521 руб. 66 коп.).

Вместе с тем, расчет судом первой инстанции произведен не верно.

Как следует из материалов дела истец обратился с Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 25.10.2012 (т.1 л.д. 7). Срок исковой давности составляет 3 года, то есть период, за который могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет с 25.10.2009 до 25.10.2012. На день предъявления иска (25.10.2012) действовала учетная ставка Банка России в размере 8,25% годовых, на день вынесения решения (22.01.2013) – 8,25%, в связи с чем, в рассматриваемом  случае,  принимая  во  внимание  период  неисполнения  денежного обязательства,  подлежит  применению  ставка  банковского  процента  в  размере  8,25  % годовых,  которая  наиболее  близка  по  значению  к  учетной  ставке,  действовавшей  в спорный период. На  момент  рассмотрения  спора  также  действует  ставка  рефинансирования  в размере 8,25 %, установленная указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У.

При  таких  обстоятельствах,  требование  истца  о  взыскании  процентов  за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме           9270 951,63 рублей за период с 25.10.2009 до 23.01.2012, в остальной части иска суд первой инстанции обоснованно отказал. (49 335 441, 08*8,25/360/100*820=9270 951,63).

Довод заявителя апелляционной жалобы (ИП Волковой В.А.) о том, что предъявлением иска о взыскании суммы основного долга прервался срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 23 указанного Постановления признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

При обращении в суд с иском о взыскании основного долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялось. Таким образом, предъявлением иска о взыскании суммы основного долга не прерывается срок исковой давности о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит изменению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 9 270 951,63 рублей. В остальной части решение остается без изменений.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами в порядке, определенном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 по делу                  № А32-32641/2012 изменить.

Абз. 1 резолютивной части решения изложить в редакции: «Взыскать с открытого акционерного общества  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»  (ОГРН     1024701893336,       ИНН     4716016979),     г.  Москва     в  пользу    индивидуального  предпринимателя        Волковой      Веры    Андреевны       (ОГРНИП       309231013900045,       ИНН  231006735907),  г.  Краснодар       9 270 951 руб. 63 коп.  процентов  за  пользование  чужими  денежными   средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»  (ОГРН     1024701893336,       ИНН     4716016979),     г.  Москва     в доход   федерального   бюджета      55 443       руб.  92   коп.  госпошлины».

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 по делу  № А32-32641/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Веры Андреевны – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя        Волковой      Веры    Андреевны       (ОГРНИП       309231013900045,       ИНН  231006735907) в пользу открытого акционерного общества  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»  (ОГРН     1024701893336,       ИНН     4716016979)  2000 рублей расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        М.Г. Величко