Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А32-18018/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18018/2011

25 марта 2014 года                                                                             15АП-2365/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края,

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.12.2013 по делу № А32-18018/2011

о взыскании судебных расходов,

принятое судьей Гладковым В.А.,

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Позднякова Валентина Григорьевна; 

к ответчику: Департаменту имущественных отношений Краснодарского края;

при участии третьих лиц: Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район; Крестьянское (фермерское) хозяйство «Бабенкова А.И.»

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Позднякова В.Г.» (ИНН 23560356833) обратилась  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края 12.04.11. № 52-6275/11-33.12 по отказу в предоставлении в аренду земельного участка площадью 194 200 кв.м. с кадастровым номером 23:35:1501000:10.

Решением от 28.09.2012 заявленные требования удовлетворены в части. Признаны не  соответствующими статье  12  Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ) действия департамента по отказу, оформленному письмом от 12.04.2011 № 52-6275/11-33.12, в предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю, в остальной части требования оставлены без удовлетворения, распределены судебные расходы. Суд указал на то, что предприниматель представила в департамент все необходимые документы, перечень которых предусмотрен Законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ, поэтому отказ департамента неправомерен.

При обжаловании решения от 28.09.2012, определением  от 19.11.2012  суд апелляционной  инстанции  на  основании  части  6.1  статьи  268  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установив нарушение норм процессуального права (формирование состава суда первой инстанции с нарушением статьи 18 Кодекса).

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2012 решение от 28.09.2012 отменено, по делу принят новый судебный акт. Отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду, выраженный в письме от 12.04.2011 № 52-6275/11-33.12, признан не соответствующим статье 12 Закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ. На департамент возложена обязанность принять решение о предоставлении заявителю в аренду сроком на 10 лет земельного участка для  сельскохозяйственного  производства  и  направить предпринимателю  проект  договора  не  позднее  7 дней со  дня  принятия  решения, распределены судебные расходы.

Постановлением ФАС СКО от 16.04.13 № А32-18018/11 указанный судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения. 

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Позднякова В.Г.»  Позднякова Валентина  Григорьевна обратилась в суд с заявлением о  распределении судебных расходов  -  заявитель  просит  взыскать  с  департамента  имущественных  отношений Краснодарского края 70000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2013 по делу № А32-18018/2011 с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Позднякова В.Г.» Поздняковой Валентины Григорьевны взыскано 70 000 руб.  расходов  на оплату услуг представителя.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Заявитель жалобы указал на несоразмерность взысканных судом судебных расходов. Доказательств соразмерности и разумности Главой КФХ не представлено. По мнению заявителя, судебные расходы  подлежат взысканию за счет денежных средств, входящих в казну соответствующего уровня.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Позднякова В.Г.» Позднякова В.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с департамента  имущественных  отношений Краснодарского края 70000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что размер взысканных судебных расходов является чрезмерно высоким.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, Главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Позднякова В.Г.» Поздняковой В.Г. представлен договор об оказании правовых услуг от 08.07.11 № 2/2011, по условиям которого предприниматель Поздняков Е.В. принял на себя обязательство по оказанию заявителю правовой помощи в качестве представителя в Арбитражном суде Краснодарского Края, Пятнадцатом Арбитражном апелляционном суде, Федеральном Арбитражном суде Северо -Кавказского округа в рамках настоящего дела. Цена сделки составила 70 000 рублей (п. 3.1 договора).

Судом установлено, что претензий по исполнению договорных обязательств со стороны заказчика нет. Оплата по договору в сумме 70 000 руб. подтверждается квитанцией – договором формы БО-17 от 22.04.13 № 599814 (т. 2, л.д. 112).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012г. «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам на 2012г.» минимальная стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции – от 35 000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы.

Дело № А32-18018/2011 по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Позднякова В.Г.» рассматривалось в Арбитражном суде Краснодарского края, в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Северо -Кавказского округа.

Как видно из материалов дела, представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Позднякова В.Г.» - Поздняков Е.В. участвовал в судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края 22.02.2012г., 23.03.2013, 11.05.2012, 03.08.2012, в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 17.12.2012, в судебном заседании Федерального арбитражного суда  Северо -Кавказского округа 10.04.2013.

Таким образом, заявленная к взысканию сумма в размере 70000 рублей с учетом степени сложности дела, объема проделанной представителем работы по защите интересов истца, является разумной и обоснованно взыскана судом первой инстанции с истца.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Какие-либо доказательства чрезмерности взысканного судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя заявителем жалобы не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 65, 106, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2013 по делу № А32-18018/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов