Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А53-12776/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

указанного дела Колкатинов А.А. действовал от имени ООО ЧОО "Гелиос" по доверенности от 09.01.2013г., что подтверждается. В частности определением об отложении судебного разбирательства от 31.07.2013.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на дату составления актов приемки-сдачи оказанных услуг от 28.01.2013 и от 01.02.2013 Колкатинов А.А. уже действовал в интересах противоположной стороны по делу - ООО ЧОО "Гелиос" на основании доверенности от 09.01.2013 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и неподлежащему переоценке выводу о наличии конфликта интересов участвующих в деле лиц, в случае фактического исполнения договора на оказание юридических услуг от 30.11.2012г., как указывает заявитель.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое исполнение договора Колкатиновым А.А. и наличие задолженности по договору в размере 87 402,38 рублей, из них: 40 890,00 рублей – основной долг, 46 512,38 рублей – неустойка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 по делу № А53-12776/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева