Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А53-21048/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА (ЗАЯВЛЕНИЯ) И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ город Ростов-на-Дону дело № А53-21048/2013 26 марта 2014 года 15АП-1826/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ванина В.В. судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т. при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л. при участии: от ООО "Ресурс": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом от ОАО "Российские железные дороги": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом от ООО "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ресурс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2013 по делу № А53-21048/2013 по иску ООО "Ресурс" к ответчикам – ОАО "Российские железные дороги", ООО "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения" об обязании согласовать инструкцию и разработать проект договора принятое в составе судьи Маштаковой Е.А. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее – ООО "Ресурс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», дорога), обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения" (далее – ООО "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения", компания) об обязании согласовать инструкцию и разработать проект договора. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано. Общество в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. От истца поступило ходатайство об отказе от иска в связи с урегулированием вопросов, касающихся предмета спора по настоящему делу, подписанное директором ООО "Ресурс" Пинтюриным А.А. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От ООО "ЕвроХим-Белореченские Минудобрения" поступило ходатайство о том, что оно не возражает против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию. Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику. Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. на основании платежного поручения № 2 от 26.09.2013г.; при подаче апелляционной жалобы - госпошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения № 5 от 23.12.2013г. Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы. Учитывая изложенное, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2013 по делу № А53-21048/2013 отменить. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" от иска. Производство по делу № А53-21048/2013 прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 2 от 26.09.2013г. госпошлину по иску в размере 4 000 руб. и уплаченную платежным поручением № 5 от 23.12.2013г. госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий В.В. Ванин Судьи О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А53-15098/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|