Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А32-15548/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

времени, которым датирована товарная накладная от 27.01.2011 № 10?

 3) Выполнен ли оттиск печати, имеющейся в товарной накладной от 27.01.2011 № 10 при помощи печати, имеющейся в ОАО «Краснодаргазстрой»?

От эксперта получено заключение:

- по первому вопросу: решить вопрос о времени изготовления товарной накладной № 10 от 27.01.2011 не представляется возможным из-за отсутствия методики решения вопросов о давности исполнения текстов, выполненных на лазерных принтерах и аналогичных устройствах;

- по второму вопросу: решить вопрос о соответствии или несоответствии времени исполнения оттиска печати «Для документов» ОАО «Краснодаргазстрой» в товарной накладной № 10, датированной 27.01.2011, дате, указанной в документе, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения;

- по третьему вопросу: оттиск печати ОАО «Краснодаргазстрой» в товарной накладной № 10 от 27.01.2011 нанесен печатью ОАО «Краснодаргазстрой», образцы оттисков которой представлены на исследование.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец доказал принятие товара ответчиком по спорным товарным накладным только на сумму 580 043 рублей (товарная накладная № 10 от 27.01.2011).

С учетом того, что первоначальный иск удовлетворен частично, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск в полном объеме и произвел зачет требований.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию общества с ограниченной ответственностью «Центрком-Сервис» с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на  ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявитель оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. платежным поручением № 19 от 13.01.2014г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 по делу № А32-15548/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов