Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А32-12912/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

года) осуществляло строительство многофункционального центра с помеще­ниями «высшей школы бизнеса». Обществом заключены договора банковского счета и о те­кущем валютном счете, агентский договор на выполнение функций заказчика-застройщика, договор аренды, ООО «Строймаркет» - на выполнение работ (оказание услуг), договор на проведение государственной экспертизы. В материалы дела обществом представлены все не­обходимые первичные документы в подтверждение права на вычет по НДС.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается инспекцией, что представленные обществом в ходе налоговой проверки и в материалы дела счета -фактуры полностью соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Согласно заключенным контрактам на выполнение функций заказчика застройщика по окончании каждого квартала заказчик-застройщик передает затраты по незавершенному строительством объекту Инвестору - ООО «Капитал Инвест».

ООО «Кэпитал Инвест» ведет учет операций по капитальному строительству в поряд­ке, установленном Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций. Затра­ты, связанные со строительством капитализируются и учитываются на балансовом счете 08.03 «Строительство объектов основных средств».

Суд первой инстанции правильно указал, что суммы налога, предъявленные заказчиком-застройщиком на­логоплательщику-инвестору, принимаются к вычету у налогоплательщика-инвестора на ос­новании счета-фактуры заказчика-застройщика, составленного в адрес налогоплательщика-инвестора, при условии принятия налогоплательщиком-инвестором к учету, в том числе на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» работ, услуг, связанных с реализацией инве­стиционного проекта и использования объекта для осуществления операций, облагаемых на­логом на добавленную стоимость. Все необходимые и достаточное обстоятельства с доку­ментальным обоснованием, отражены в материалах камеральной налоговой проверки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом представлены все необходи­мее документы, подтверждающие право получения налогового вычета по НДС.

Учитывая, что представленные в подтверждение права на возмещение НДС документы соответствуют требованиям действующего законодательства, подтверждают факт реальных хозяйственных операций, суд пришел к обоснованному выводу, что ООО "Кэпитал Инвест" соблюдены условия для применения налоговых вычетов, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, налоговый орган не представил доказательства направленности действий общества и его контрагентов на неправомерное возмещение НДС.

Нормами главы 21 Налогового кодекса РФ не установлена зависимость вычетов нало­га по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.05.2006 N 14996/05 указано, что реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумп­ции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие сво­им результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содер­жащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных докумен­тов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено оснований для отказа в вычете по НДС при отсутствии в налоговом периоде налогооблагаемых операций.

Правомерность указанного вывода подтверждает арбитражная практика:  постановление Президиума ВАС РФ от 3 мая 2006 г. № 14996/05, определения ВАС РФ от 8 декабря 2009 г. № ВАС-15888/09, от 22 сентября 2009 г. .NВАС-11732/09, от 13 августа 2009 г. № ВАС-10133/09, от 23 июля 2009 г. № ВАС-9173/09, от 26 ноября 2008 г. № 15146/08, от 26 ноября 2008 г. № 15147/08, от 22 октября 2008 г. № 13589/08, от 5 сентября 2008 г. № 11316/08, от 11 июня г. №7390/08 и от 3 апреля 2008 г. №4274/08, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2008 г. № Ф08-4699/2008, от 18 марта 2008 г. № Ф08-1001/08-417А, Дальневосточного округа от 30 сентября 2009 г. № Ф03-4834/2009, от 26 мая 2009 г. № ФОЗ-2163/2009, от 10 апреля 2009 г. № Ф03-1252/2009.

Аналогичные правовые выводы сделаны в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-12304/12 от 25.04.2013, по делу № А32-12894/2013 от 13.02.2014.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал необоснованность заявленного ООО «Кэпитал Инвест» права на вычет по НДС.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии инспекции с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств.

Иное толкование подателем жалобы положений налогового законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2013 по делу № А32-12912/2013 с учетом определения от 30.12.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                        Н.В. Шимбарева