Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А32-18114/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18114/2013

27 марта 2014 года                                                                             15АП-3317/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Мокров И.В. по доверенности от 28.11.2013, паспорт;

от ответчика – представитель Копальченко Д.А. по доверенности от 16.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СОАО "ВСК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2013 по делу № А32-18114/2013

по иску ООО "Классик-Миг"

к ответчику - СОАО "ВСК"

при участии третьего лица - ООО "БРИГ"

о взыскании страхового возмещения

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Классик-Миг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Новороссийского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 14682861 руб. 62 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 14).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БРИГ».

Решением от 06.12.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 14682861 руб. 62 коп. страхового возмещения.

Решение мотивировано тем, что в результате произошедшего страхового случая (пожар) застрахованному имуществу истца причинен ущерб. Основания для освобождения страховщика от обязанности выплатить страхователю страховое возмещение, отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что повреждение или утрата застрахованного имущества в результате поджога не является страховым случаем. По мнению заявителя, факт поджога подтвержден постановлением о возбуждении уголовного дела от 26.10.2012. Приостановление предварительного следствия по уголовному делу в связи с не установлением лица, совершившего преступление, не имеет правового значения. Кроме того, обжалуемое решение противоречит судебной практике.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы  отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Представитель ООО «БРИГ» в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей истца и ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.02.2012 между ООО «Классик-Миг» (страхователь), СОАО «ВСК» (страховщик) и ОАО «Сбербанк России» Новороссийское отделение № 0068 (выгодоприобретатель) заключен договор страхования путем выдачи страхователю страхового полиса № 1262014Z00006 (т. 1 л.д. 9-10).

Полис страхования вступает в силу с 15.02.2012 и действует до окончания, указанного в настоящем полисе периода страхования. Период страхования с 15.02.2012 по 08.02.2013.

Правила № 14/4 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм в редакции от 01.11.2010 прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью Подписывая настоящий полис, страхователь подтверждает, что получил указанные правила, ознакомлен с ними и обязуется их выполнять.

Объектами страхования по полису являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением следующим имуществом (в соответствии с приложением № 1), расположенным в месте страхования: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Гайдук, ул. Новороссийское шоссе, 28:

- незавершенное строительством нежилое здание - административно-бытовой корпус, литер А, общей площадью 561,2 кв. м, с кадастровым номером 23:47-8.2003-359;

- незавершенное строительством нежилое здание - главный производственный корпус, литер Б, Б1, общей площадью 7035,2 кв. м, с кадастровым номером 23:47:8.2003-256;

- незавершенное строительством нежилое здание - трансформаторная подстанция, литер В, общей площадью 95,6 кв. м, с кадастровым номером 23:47:8.2003-254;

- незавершенное строительством нежилое здание - проходная, литер Д, с кадастровым номером 23:47:8.2003-253;

- незавершенное строительством нежилое здание - склад горюче-смазочных

материалов, литер Ж, с кадастровым номером 23:47:8.2003-255.

Общая страховая сумма по договору составляет 28232500 рублей. Страховая премия в размере 25409 руб. 15 коп. оплачивается единовременно безналичным путем до 07.03.2012.

По полису № 1262014Z00006 предоставляется страховая защита от утраты (гибели, уничтожения, пропажи) или повреждения застрахованного имущества вследствие: пожара; взрыва; падения летательных аппаратов; удара молнии; стихийных бедствий; аварии водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем; проникновения воды из соседних (чужих) помещений; противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества. Указанные события (страховые риски), на случай наступления которых проводится страхование по настоящему полису, определены в соответствующих пунктах раздела 4 Правила № 14/4 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм с учетом условий, изложенных в соответствующих пунктах раздела 15 Правил.

Застрахованное имущество является предметом залога по договору ипотеки № 0068/452/11287/и-1 от 31.01.2012, заключенному между ООО «Классик-Миг» (залогодатель) и ОАО АК «Сбербанк Российской Федерации» (залогодержатель) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Новотранс Юг» перед ОАО АК «Сбербанк Российской Федерации» по договору о предоставлении банковской гарантии № 0068/452/11287 от 31.01.2012.

В период действия договора страхования между ООО «Классик-Миг» (арендодатель) и ООО «БРИГ» (арендатор) 01.07.2012 заключен договор аренды № 55 незавершенного строительством объекта (т. 1 л.д. 46-49), согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату объект недвижимого имущества – отдельно стоящее, незавершенное строительством нежилое здание - главный производственный корпус, литер Б, Б1, с кадастровым номером 23:47:8.2003-256 с огороженной территорией, предназначенное для использования под склад, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, с. Гайдук, ул. Новороссийское шоссе, 28.

По акту приема-передачи от 01.07.2012 объект передан арендатору (т. 1 л.д. 50).

В результате произошедшего 18.09.2012 пожара в нежилом здании главного производственного корпуса, литер Б, Б1, общей площадью 7035,2 кв. м, с кадастровым номером 23:47:8.2003-256, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Гайдук, ул. Новороссийское шоссе, 28 застрахованному имуществу причинен ущерб.

По факту пожара старшим дознавателем ОНД г. Новороссийска Коробовым А.А. составлено заключение о причине пожара от 19.09.2012 (т. 1 л.д. 17), в котором по результатам осмотра места происшествия, принимая во внимание динамику горения, исключая возможные причины возникновения пожара, дознавателем сделан вывод о том, что причиной пожара является поджог.

Старшим оперуполномоченным ОУР ОП по ПР УМВД России по г. Новороссийску на основании постановления от 09.10.2012 назначена товароведческая экспертиза. Согласно выводам экспертов ООО «СИНТЕЗ» (экспертное заключение № 80-841-12/Э от 12.10.2012) отходы древесины не представляют материально ценности, не пригодны для использования. Стоимость металлической крыши склада размером 96x72 метров составляет 4558000 рублей (т. 1 л.д. 21-24).

Страхователь 25.10.2012 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 18), к заявлению приложены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (т. 1 л.д. 85).

По факту повреждения имущества, принадлежащего ООО «Классик-Миг», следователем СУ УМВД России по г. Новороссийску Постниковой В.Ю. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его производству от 26.10.2012 (т. 1 л.д. 15).

Комиссией в составе представителей ООО «ОцЭкс», СОАО «ВСК» и ООО «Классик-Миг» проведено обследование объекта незавершенного строительства нежилого здания - главного производственного корпуса, литер Б, Б1, общей площадью 7035,2 кв. м, с кадастровым номером 23:47:8.2003-256, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Гайдук, ул. Новороссийское шоссе, 28, застрахованного по договору страхования № 1262014Z00006 т 15.02.2012. По результатам обследования составлен акт обследования от 28-30 ноября 2012 года (т. 1 л.д. 25-45).

Постановлением от 26.12.2012 предварительное следствие по уголовному делу № 324150 приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление (т. 1 л.д. 16).

Полагая, что в связи с произошедшим страховым случаем страховщиком подлежит выплате страховое возмещение, ООО «Классик-Миг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 указанной статьи).

Факт причинения вреда застрахованному имуществу ответчиком не оспаривается.

Согласно выводам эксперта (экспертное заключение ООО «ОцЭкс» № 17-2268-13 от 22.01.2013 «Об определении рыночной стоимости материалов, работ и услуг, необходимых для восстановления объекта незавершенного строительства – нежилого здания главного производственного корпуса, литер Б, Б1, общей площадью 7035,2 кв. м, принадлежащего ООО «Классик-Миг» - т. 1 л.д. 79-132) рыночная стоимость материалов, работ и услуг, необходимых для восстановления указанного объекта по состоянию на 18.09.2012 составляет 14682861 руб. 62 коп. без НДС.

Размер подлежащего взысканию страхового возмещения определен судом первой инстанции с учетом выводов ООО «ОцЭкс», изложенных в экспертном заключении № 17-2268-13 от 22.01.2013 о рыночной стоимости материалов, работ и услуг, необходимых для восстановления спорного объекта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что повреждение или утрата застрахованного имущества в результате поджога не является страховым случаем.

В силу пунктов 15.1.3, 15.1.3.2 Правил № 14/4 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм повреждение или утрата застрахованного имущества в результате поджога не является страховым случаем.

В страховом полисе № 1262014Z00006, а также в разделе 4 Правил № 14/4 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм установлено, что страховая защита от утраты (гибели, уничтожения, пропажи) или повреждения застрахованного имущества предоставляется, в том числе вследствие пожара и противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества.

Повреждение застрахованного имущества вследствие пожара, от риска возникновения которого имущество застраховано, подтверждено и сторонами не оспаривается.

По факту повреждения имущества, принадлежащего ООО «Классик-Миг», следователем СУ УМВД России по г. Новороссийску Постниковой В.Ю. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его производству от 26.10.2012.

Постановлением от 26.12.2012 предварительное следствие по уголовному делу № 324150 приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

Неустановление причины возникновения пожара (отсутствие окончательного результата предварительного следствия, ведущегося по факту умышленного поджога неустановленными лицами) лишает страховщика права ссылаться на неподпадание этого события под страховые случаи, предусмотренные договором (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2010 № ВАС-5622/10).

Довод заявителя жалобы о том, что факт поджога подтвержден постановлением о возбуждении уголовного дела от 26.10.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными