Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А32-26476/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нарушения прав, не восстановит указанного нарушения права в виде незаконного бездействия управления.

Таким образом, отсутствие в материалах дела документа, однозначно и формально-определенно свидетельствующего о возложении на ОАО «Родина» обязанности по исполнению в проекте молочной фермы исходных данных, указанных в пунктах 1д), 1е), 1з) письма от 29.10.2012 №23/8504-12-2, с учетом последующей корректировки позиции ГУ МЧС по Краснодарскому краю, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения от 29.10.2012 №23/8504-12-2 незаконным и нарушающим права ОАО «Родина» на основании ст. 201 АПК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО «Родина».

Судом апелляционной инстанции также установлено, что с момента выдачи письма (решения) от 29.10.2012 №23/8504-12-2, изменилось законодательство, определяющие соответствующие обязательные требования к проектируемым объектам в части мероприятий по организации гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций.

Обществом «Родина» в материалы дела не представлено доказательств невозможности проведения проектно-изыскательских работ без получения требуемых обществом исходных данных от ГУ МЧС по Краснодарскому краю либо с учетом применения тех обязательных требований, которые ОАО «Родина» полагает относимыми к проектируемому объекту.

Использованные обществом в проекте исходные данные и спроектированные параметры объекта будут выступать предметом экспертной оценки со стороны надзорного органа в области ГО и ЧС – ГУ МЧС по Краснодарскому краю. В случае несогласия с оценкой органа, ОАО «Родина» вправе оспорить соответствующие действия в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ОАО «Родина», изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное решение об отказе в удовлетворении требований ОАО «Родина».

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 29.11.2013.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 ноября 2013 года по делу А32-26476/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко