Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А53-17324/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17324/2013

27 марта 2014 года                                                                             15АП-1594/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от истца: представитель Хрипунов А.В., паспорт, по доверенности № 123 от 25.02.2014;

от ответчика: руководитель Чернышков М.К., паспорт; представитель Оробинский В.В., паспорт по доверенности № б/н от 14.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  "Зерноградские тепловые  сети"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.12.2013 по делу № А53-17324/2013

по иску открытого акционерного общества  "Зерноградские тепловые  сети"

(ИНН 6111982106, ОГРН 1056111020481)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-М"

(ИНН 6111005076, ОГРН 1026100958806)

о взыскании 48 766,56 руб.,

принятое в составе судьи Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

открытое  акционерное  общество    «Зерноградские  тепловые  сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕВА-М» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за период январь, февраль 2013 в размере 48 766,56 руб.  

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «НЕВА-М»  обратилось  в  суд, с встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Зерноградские тепловые сети»  о взыскании  неосновательного обогащения в размере 119 032,65   руб.,   В  судебном  заседании  представитель  ОАО  «Зерноградские  тепловые  сети»  исковые требования поддержал в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 (с учетом определения от 27 01 2014) исковые требования удовлетворены частично, с ООО «НЕВА-М»  в  пользу  ОАО «Зерноградские тепловые сети» взыскана задолженность в размере 28 942, 71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 186, 99 руб.,  в остальной части иска отказано.  Встречный иск удовлетворен частично, с ОАО «Зерноградские тепловые сети» в  пользу ООО «НЕВА-М» взыскано неосновательное обогащение в размере 118 018, 45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 614, 16 руб., в остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Зерноградские тепловые сети» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: судом неправильно применены положения методики Госстроя РФ от 12.08.2009 в части определения часовой тепловой нагрузки занимаемых ответчиком помещений. Фраза в исковом заявлении, стоящая в скобках – (второй этаж) – является технической ошибкой, полученной при наборе текста заявления и не отражает позиции истца в части определения помещений занимаемых ответчиком. Срок исковой давности по предъявленным во встречном иске требованиям должен был исчисляться с 14.08.2010.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «НЕВА-М» просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 20.03.2014 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 61 от 01.01.2010 в соответствии с условиями п. 1.1 которого поставщик (истец) принимает на себя обязательства по выработке и подаче тепловой  энергии  на  нужды  отопления  объектов  Потребителя    в  соответствии  с гарантируемыми настоящим договором параметрами качества, установленными с учетом возможностей  поставщика,  а  потребитель  обязуется  принимать,  рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором  режим  ее  потребления,  обеспечивать  безопасность эксплуатации  и  исправность  находящихся  с  его  ведении  тепловых  сетей,  тепловых пунктов,  теплопотребляющих  установок  и  другого  оборудования,  связанного  с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 2.1.1 договора закреплена обязанность поставщика снабжать потребителя тепловой энергией для нужд отопления в течение 171 суток в период с октября по апрель (фактическая  дата  начала  и  окончания  отопительного  сезона  устанавливается распоряжением органов местного самоуправления) в соответствии с установленным ему планом теплопотребления, с максимумом тепловой нагрузки 0,31729 Гкал/час.

Обязанность производить оплату за потребленную тепловую энергию закреплена п.2.2.1 договора.

В  соответствии  с  пунктом  3.4.  Договора,  потребитель  производит  расчет  за тепловую  энергию  в  размере  100  %  до  10  числа  текущего  месяца  путем  выписки платежных поручений, в которых указываются номер договора и дата его заключения, стоимость тепловой энергии, налоги и наименование месяца, за который производится расчет. 

Как  указывает  истец,  ответчик не  исполнил  свои  обязательства  по  оплате  за потребленную тепловую энергию за январь и февраль 2013 года в отношении помещения расположенного по адресу г. Зерноград, ул. Советская, д. 34/32 (второй этаж).

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  539  Гражданского  кодекса  Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту  (потребителю)  через  присоединенную  сеть  энергию,  а  абонент обязуется  оплачивать  принятую  энергию,  а  также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его  ведении  энергетических  сетей  и  исправность  используемых  им  приборов  и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «НЕВА-М» указало, что  расчет взыскиваемой задолженности ошибочен, поскольку   ОАО «Зерноградские тепловые сети»  произвело расчет с учетом общего объема отапливаемого здания 1872 куб. м.,  в то время как верный объем арендованного помещения  составляет 1111 куб.м., а также указало, что в соответствии с пунктом 2.1.3 договора теплоснабжения №61 от 01.01.2010, для целей расчета ОАО «Зерноградские тепловые сети» обязано использовать данные об объеме здания на основании проектной часовой нагрузки  или справки БТИ, подтверждающий  наружный  объем  здания,  по  мнению  ООО  «НЕВА-М»  ОАО «Зерноградские тепловые сети» нарушило условия договора,  применив неверные данные, что повлекло за собой ошибочную сумму начисления задолженности за спорный период.

В соответствии с пунктом 24 Приказа Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105 "Об утверждении Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных  системах  коммунального  теплоснабжения"  при  временном  отсутствии  у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для  определения  потребленных  тепловой  энергии  и  теплоносителя  применяется расчетный метод учета.

В пункте 1 Приложения 1 к Приказу Госстроя РФ от 06 мая 2000 г. № 105 указаны формулы для расчета часовой тепловой нагрузки отопления, из которых следует, что при определении количества потребляемой тепловой энергии необходимо исходить в том числе из расчетной температуры воздуха в отапливаемом здании, расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления в местности, где расположено здание и расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления по типовому или индивидуальному проекту.

Согласно  пункту  3.2.1  "Методики  определения  потребности  в  топливе, электрической  энергии  и  воде  при  производстве  и  передаче  тепловой  энергии  и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Госстроем РФ 12 августа 2003, при определении количества потребляемой тепловой энергии, необходимо исходить, в том числе, из усредненного расчетного значения температуры воздуха  внутри  отапливаемых  зданий  и  среднего  значения  температуры  наружного воздуха за планируемый период.

Методика  МДК  4-05.2004  используется  для  прогнозирования  и  планирования потребности в топливе, электрической энергии и воде теплоснабжающими организациями жилищно-коммунального  комплекса,  органами  управления  жилищно-коммунальным хозяйством.

В  соответствии  с разделом  3  Методики  определения  потребности  в  топливе, электрической  энергии  и  воде  при  производстве  и  передаче  тепловой  энергии  и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ от  12.08.2003,  количество  тепловой  энергии,  необходимое  для  теплоснабжения потребителей на планируемый период - Гкал, определяется произведением количества тепловой энергии, необходимой отдельному потребителю на планируемый период - Гкал, и количества потребителей.

В силу пункта 72.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен  на  электрическую  (тепловую)  энергию  на  розничном  (потребительском)  рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004. N 20-э/2, расчет одноставочных тарифов на  тепловую  энергию  (мощность),  поставляемую  энергоснабжающей  организацией потребителям  тепловой  энергии  (мощности),  осуществляется  по  каждому  виду теплоносителя путем деления на суммарный плановый полезный отпуск тепловой энергии по  совокупности  договоров  теплоснабжения  соответствующих  потребителей, получающих тепловую энергию.

В обоснование своей позиции ООО «НЕВА-М» представило в материалы дела справку МУП Зерноградского района Зерноградское бюро технической инвентаризации от 14.08.2013г., № 548 (л.д. 72), согласно которой строительный объем  помещения находящегося по адресу г. Зерноград, ул. Советская 34/32, составляет 1 111 куб.м. 

В обосновании своей позиции ООО «НЕВА-М» представило в материалы дела договор аренды № 23/10 от 30.07.2010, в соответствии с которым  ООО «НЕВА-М»    прияло в аренду помещение, расположенное по адреcу:  г. Зерноград ул. Советская 34/32  (магазин № 3) с прилагающей территорией, арендуемая площадь составляет 195,50кв.м., согласно акту сдачи- приема недвижимого имущества от 30.07.2010  ООО «НЕВА-М»   приняло в аренду указанное нежилое помещение обще й площадью 195,50 кв.м.

ООО «НЕВА-М» представило  в  материалы  дела  договор  аренды  №  23/11  от 30.06.2011, в соответствии с которым  ООО «НЕВА-М» прияло в аренду помещение, расположенное по адреcу:  г. Зерноград ул. Советская 34/32 (магазин № 3) с прилагающей территорией, арендуемая площадь составляет 195,50 кв.м., согласно акту сдачи- приема недвижимого имущества от 30.06.2011  ООО «НЕВА-М» приняло в аренду указанное нежилое помещение общей площадью 195,50 кв.м.

ООО «НЕВА-М» представило в материалы дела договор аренды № 23/12  от 31.05.2012 в соответствии с которым  ООО «НЕВА-М» прияло в аренду помещение, расположенное по адреcу:  г. Зерноград ул. Советская 34/32  (магазин № 3) с прилагающей территорией, арендуемая площадь составляет 195,50 кв.м., согласно акту сдачи- приема недвижимого имущества от 31.05.2012  ООО «НЕВА-М»   приняло в аренду указанное нежилое помещение общей площадью 195,50 кв.м.,

Таким образом, ООО «НЕВА-М»  в спорный  период арендовало помещение расположенное по адреcу:  г. Зерноград ул. Советская 34/32  общей площадью 195,50 кв.м.

 Между тем, ОАО «Зерноградские тепловые сети» представило в материалы дела  справку МУП Зерноградского района Зерноградское бюро технической инвентаризации от 15.11.2013, № 760 (т. 1 л.д. 125), согласно которой объем помещения, находящегося по адресу г. Зерноград, ул. Советская 34/32 составляет 1 908 куб. м., которое состоит из: объема 2 этажа с лестничным маршем –  1 111 куб.м., объема 2 этажа с лестничным маршем и помещениями 1-го этажа – 1 185 куб.м., чердачного помещения 723 куб.м.

В материалах дела имеется технический паспорт нежилого помещения (магазин №3) расположенного по адреcу:  г. Зерноград ул. Советская 34/32, согласно экспликации поэтажному плану здания (строения)  общая площадь 2 этажа составляет 210,4 кв.м   

Позиция истца о том, что ответчик занимал какие-либо иные помещения в здании и чердак, суду не представлено.

С учетом изложенного судом сделан вывод, что объём помещения, занимаемого ответчиком, составлял 1 111 куб.м.

Таким образом, при применении методики определения