Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А32-9032/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9032/2011

27 марта 2014 года                                                                             15АП-826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Костенко

в отсутствие лиц участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Антонова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2013 по делу № А32-9032/2011 об установлении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника по заявлению Департамента финансов администрации муниципального образования г. Краснодар в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Антонова Сергея Николаевича

(ИНН: 230600046259, ОГРНИП: 305230635400016) принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Николаевича (далее – должник) Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 41 072 рублей 55 копеек неосновательного пользования земельным участком.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2013 по делу № А32-9032/2011 включить требования Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар в размере 41 072 рублей 55 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Николаевича.

Не согласившись с определением суда от 03.12.2013 по делу № А32-9032/2011, Антонов С.Н. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор аренды земельного участка заключен департаментом с предшествующим владельцем расположенного на нем  павильона – ООО «Россиянка». Права на земельный участок, после приобретения павильона за предпринимателем зарегистрированы не были, следовательно, возложение обязанности уплаты арендных платежей за землю на должника неправомерно.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2013 по делу № А32-9032/2011проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Антонов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Говоров Б.В.

Решением суда от 11.02.2013 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Телешинин Игорь Герасимович.

В рамках действовавшей на момент обращения в суд с заявлением процедуры конкурсного производства Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора в размере 41 072 рублей 55 копеек неосновательного пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от 29.01.2003 № 4300009337 департамент (арендодатель) передал в аренду третьему лицу - ООО «Россиянка» земельный участок площадью 183,16 кв.м. сроком на пять лет для эксплуатации павильона «Русские блины» по ул. Горького/Рашпилевской 95/1/76/1, что подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

Размер арендной платы и порядок его определения установлен сторонами в разделе 3 договора.

Впоследствии ООО «Россиянка» и должник подписали договор купли-продажи от 28.11.2006, на основании которого к должнику перешло право собственности на здание кафе (павильона), расположенное по ул. Горького/Рашпилевской. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации права собственности на здание за должником.

Обязательства уплаты арендных платежей за пользование указанным земельным участком, должником не исполнены, что послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с требованием.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, с учетом фактического пользования участком департамент начислил неосновательное обогащение за пользование участком в размере 41 072 рублей 55 копеек за период с 01.05.2009г. по 20.04.2011г. / 57543,24 начислено – 14544,1 оплачено – 1926,59 сальдо переплаты на 01.05.2009г/

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии заключенного с должником отдельного договора аренды, с учетом наличия доказательств фактического использования земельного участка, не имеют правового значения.

Поскольку доказательства погашения задолженности за пользование муниципальным земельным участком в дело не представлены, требования заявителя в размере 41 072 рублей 55 копеек обоснованы и правомерно включены в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2013 по делу № А32-9032/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева