Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А53-22134/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалов дела следует, что, несмотря на получение претензии от покупателя о недостатках поставленного товара, поставщик настаивал на том, что исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Следовательно, поставщик отказался от предоставленного ему права устранить недостатки в поставленном им товаре, указывая на полное его соответствие требованиям спецификации, являющейся неотъемлемой частью заключённого договора.

В соответствии со ст.519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 480 ГК РФ если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу  п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предложение о расторжении договора от 07.05.2013г. № 0358100006213000184-0002388-03 от 19.07.2013 и соглашение о расторжении указанного договора направлены истцом и получены ответчиком 27.07.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.8-10 т.1).

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что учитывая специфику товара (изделие медицинского назначения для хирургии (одноразовое) и непринятие поставщиком мер к комплектации товара согласно спецификации, является существенным нарушением договора, в связи с чем, ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России, вправе требовать расторжения договора от 07.05.2013 №№ 0358100006213000184-0002388-03.

В связи с удовлетворением требования о расторжении договора от 07.05.2013 № 03581000006213000184-0002388-03, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ответчика о понуждении истца к принятию товара согласно условиям договора и взыскания задолженности в размере 930900 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2014 по делу №А53-22134/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов