Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А32-34020/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-34020/2013

27 марта 2014 года                                                                                15АП-2035/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 по делу № А32-34020/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к заинтересованному лицу Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления, принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления № 14-Ю-425с от 02.09.13 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением суда от 13.12.13 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменённого ему в вину административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в данном случае действия общества не повлекли за собой наступление последствий, указанных в пп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля № 294-ФЗ от 26.12.08г. Кроме того, результаты проведенной внеплановой выездной проверки не могли быть положены в основу протокола об административном правонарушении № 14-Ю-135-ИМ от 12.07.13, поскольку добыты с грубым нарушением норм Закона.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и управление, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и управления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой проверки от 24 июня 2013 года № 14-1694, управлением проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Многоэтажное здание», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубьте Дали, кадастровый номер земельного участка 23:49:0402012:1316.

Установлено, что строительство данного объекта капитального строительства осуществляется обществом в отсутствие продленного разрешения на строительство объекта.

12.07.13 в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки должностным лицом, консультантом отдела государственного строительного надзора по городу Сочи Масалкиным И.В. в установленном порядке года составлен акт проверки № 14-Ю-184-ИМ, в котором зафиксированы следующие нарушение:

«... Согласно информации администрации города Сочи, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402012:1316, с назначением: земли населенных пунктов — для строительства многоквартирного жилого дома, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и передан на права аренды обществу, согласно договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставляемого для строительства (договора аренды) от 04.06.12 года № 4900007573, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.06.13 № 22/225/2013-072.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право застройщику осуществлять строительство.

Фактически разрешение на строительство объекта капитального строительства «Подготовительные работы по строительству технологического жилья для работников Северо-Кавказской железной дороги, обслуживающих объекты, построенные к Олимпийским играм 2014 года в городе Сочи, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, кадастровый номер земельного участка № 23:49:0402012:1316, отсутствует. Строительства объекта осуществляется без разрешения на строительство...».

12.07.13 ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, консультантом отдела государственного строительного надзора по городу Сочи Масалкиным И.В., уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении общества составлен протокол № 14-Ю-135-ИМ об административном правонарушении в строительстве по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в отсутствии законного представителя юридического лица. О вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено телеграммой управления от 09 июля 2013 года № 69.14-6079/13-05, которая получена обществом 10.07.13, о чем свидетельствует уведомление телеграфом.

26.08.13 заместителем руководителя управления по городу Сочи Столяровым Ю.В. вынесено определение № 14-Ю-425с о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Назначены дата и время рассмотрения дела: 02.09.13, 09 часов 40 минут. О времени и месте рассмотрения административного дела общество было уведомлено телеграммой управления от 27.08.13 № 69.14-7860/13-05, которая получена 29.08.13, о чем свидетельствует уведомление телеграфом.

02.09.13 постановлением № 14-Ю-425с общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ ввиду следующего.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство, если для осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта предусмотрено получение разрешения на строительство, в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 17.02.11 г. № 11 разъяснил арбитражным судам, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего: субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 51 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что до начала работ по строительству объекта общество должно было не только располагать всей необходимой для этого документацией, но и обязано представлять соответствующие документы органу государственного строительного надзора по его требованию.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В силу части 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен, органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

Разрешение на строительство по истечении срока действия и непродления его в порядке, установленном частью 20 статьи 51 ГрК РФ, утрачивает свою силу.

Судом первой инстанции правильно установлено, что факт нарушения градостроительного законодательства обществом при строительстве объекта капитального строительства «Подготовительные работы по строительству технологического жилья для работников Северо-Кавказской железной дороги, обслуживающих объекты, построенные к Олимпийским играм 2014 года в городе Сочи, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, кадастровый номер земельного участка № 23:49:0402012:1316, был полностью подтвержден материалами дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для продления срока действия разрешения на строительство с целью соблюдения требований градостроительного законодательства в материалы дела не представлено.

Как верно установлено судом первой инстанции, в данном случае, отсутствуют основания полагать, что проведение строительных работ без соответствующего разрешения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что неисполнение обществом требований ГрК РФ образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанциями не установлено.

Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП для юридических лиц.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены