Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А32-46666/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

непосредственно связанных с перевозкой и (или) транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на территорию Российской Федерации до таможенного органа в месте убытия с территории Российской Федерации), оказываются (выполняются) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, что 03.11.2009 обществом (экспедитор) заключен договор N 001/FW с компанией "Crazia limited" (заказчик), по условиям которого экспедитор осуществляет оформление необходимых документов после отгрузки речных танкеров на судно-накопитель, акцептует нотисы о готовности речных судов, заверяет коносаменты речных судов своей печатью с указанием фактически принятого груза, ведет таймшиты речных танкеров по выгрузке на судно-накопитель, выдает на каждый отправляемый экспортный танкер поручение на погрузку на основании инструкций заказчика, направляемых по электронной почте, визирует в таможенном посту "Морской порт Кавказ" Краснодарской таможни выписанное им поручение, готовит полный набор отгрузочных документов на английском языке в соответствии с инструкциями заказчика.

Согласно условиям договора экспедитор является доверенным лицом заказчика, акцептует нотисы о готовности танкеров к погрузке, контролирует правильность составления стейтментов, с правом внесения замечаний и подписей в них. Для непосредственного исполнения своих обязанностей экспедитор направляет своих представителей для постоянного присутствия на борту танкера-накопителя "Ратна Пуджа". Экспедитор ведет реестр погруженного груза на танкеры, реестры выданных грузовых документов, поручений, контроль списания и остатков груза по ГТД, реестр номеров ГТД.

За услуги, выполненные экспедитором, заказчик производит оплату по ставкам, согласованным в приложении N 1 к договору. Оплата заказчиком производится по выставленным экспедиторам счетам (инвойсам) в течение 10 дней с даты коносамента.

Согласно приложению N 1 к договору вознаграждение экспедитору составляет 0,07 доллара США за метрическую тонну. На основании дополнительного соглашения от 04.11.2009 к договору за услуги, выполняемые экспедитором, заказчик производит оплату по ставкам, согласованным в приложении N 1 к настоящему договору. Оплата заказчиком производится по выставленным экспедитором счетам (инвойсам) в течение 90 дней с даты коносамента. Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2010 N 2 предметом договора является выполнение экспедитором услуг экспедиторского обслуживания перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации заказчиком товаров в РПР "Таманский" морского порта Кавказ через танкер-накопитель, представление интересов заказчика в таможенных органах и других организациях. Для непосредственного исполнения своих обязанностей экспедитор направляет своих представителей для постоянного присутствия на борту танкера -накопителя. Дополнительным соглашением от 01.01.2011 N 3 изменено наименование договора на договор транспортной экспедиции N 001/FW. Предметом договора является выполнение экспедитором услуг транспортной экспедиции при организации международной перевозки перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров, представляемых заказчиком в РПР "Таманский" морского порта Кавказ через танкер-накопитель, представление интересов заказчика в таможенных органах и других организациях. В обязанности экспедитора входит выдача на каждый управляемый экспортный танкер поручения на погрузку на основании поручения (инструкции) заказчика, направляемых по электронной почте. Указанное поручение (инструкция) должно содержать информацию о количестве груза к погрузке на танкер, описание груза, наименование отправителя, необходимое количество оригиналов и оригинальных копий грузовых документов, страну и порт выгрузки.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов обществом представлена копия договора от 03.11.2009 N 001/FW, заключенного между ООО "Солид" (экспедитор) и компанией "Crazia limited" (заказчик), по условиям которого на заявителя возложено выполнение услуг экспедиторского обслуживания перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров, предоставляемых заказчиком в РПР "Таманский" морского порта Кавказ через танкер-накопитель "Ратна Пуджа", представление интересов заказчика в таможенных органах и других организациях.

В подтверждение права на применение 0% ставки НДС обществом также представлены

- поручения на погрузку экспортных товаров

- танкерные коносаменты

- переводы танкерных коносаментов

- грузовые манифесты

- переводы грузовых манифестов

- инвойсы

- расчет суммы НДС за 1 кв. 2011 г.

- справка -расчет по экспорту за 1 кв. 201 1 г. -реестр отгрузок к декларации за 1 кв. 2011 г.

- книга покупок за 1 кв. 201 1 г.

- книга продаж за 1 кв. 2011 г.

- счета-фактуры от 06.02.2011 N 6, от 15.02.2011 N 26.

- ГТД с отметками Новороссийской таможни "выпуск разрешен".

Из решения налогового органа следует, что инспекция не оспаривает факт представления налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, оказанные обществом по договору услуги соответствуют перечню услуг, поименованному в ГОСТ Р 52298-2004.

С учетом вышеизложенного, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что по настоящему договору обществом фактически оказаны транспортно-экспедиционные услуги, соответствующие услугам, указанным в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, при организации международной перевозки товаров.

Все перечисленные услуги оказаны ООО "Солид" в отношении товара, транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находится на территории Российской Федерации, другой - за ее пределами, что подтверждается представленными документами.

Из представленных в материалы дела первичных документов следует, что общество в рамках вышеуказанного договора оказало услуги по оформлению документов.

Оказанные налогоплательщиком услуги по вышеназванному договору соответствуют ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские".

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, сам факт международной перевозки грузов, экспедируемых ООО "Солид", подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Отношения между экспедитором и клиентом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 4 указанных Правил транспортно-экспедиционные услуги представляют собой услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Осуществление непосредственно самой перевозки груза является правом, а не обязанностью экспедитора, в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не указано, что экспедитор должен выступать организатором перевозки.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перевалка грузов - это комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта.

Таким образом, транспортно-экспедиционные услуги, оказанные ООО "Солид", не могут быть фактически оказаны вне рамок международной перевозки.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу налогового органа о том, что без организации перевозки ООО "Солид" не может являться экспедитором, а взаимоотношения ООО "Солид" с заказчиком не подлежат регулированию по статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно Правилам транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы инспекции о том, что без организации перевозки ООО "Солид" не может являться экспедитором, а взаимоотношения ООО "Солид" с заказчиком не подлежат регулированию по статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик вправе претендовать на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и не оказывая всех услуг из перечисленных в абзаце пятом подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, при условии оказания их в отношении товаров на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой таких товаров. Данный вывод подтверждается рядом писем Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, в частности: от 20.01.2011 N 03-07-08/16, от 17.02.2011 N 03-07-08/54, от 18.04.2011 N 03-07-08/114, от 13.05.2011 N 03-07-08/148, от 25.07.2011 N 03-07­08/240, от 29.07.2011 N 03-07-08/244.

Общеправовой критерий формальной определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы (формальной определенности закона), обусловленный природой нормативного регулирования в правовых системах, основанных на верховенстве права, непосредственно вытекает из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2) и принципа верховенства Конституции Российской Федерации и основанных на ней федеральных законов (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2). Неопределенность содержания правовых норм влечет неоднозначное их понимание и, следовательно, неоднозначное применение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению указанных конституционных принципов, реализация которых не может быть обеспечена без единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался в своих постановлениях о критериях определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, в частности, в постановлениях от 21.01.2010 N 1-П, от 25.04.1995 N 3-П, от 15.07.1999 N 11-П и от 11.11.2003 N 16-П.

Арбитражная практика также следует соблюдению принципа определенности, единства понимания и толкования правовых норм, в частности, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определяет, что в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В связи с этим при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы, а в случае ее неопределенности, неясности - все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованном отказе инспекцией в применении обществом нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, налоговый орган не оспаривает полноту и достаточность подтверждающих документов; отказ в праве на применение нулевой ставки вызван неверным толкованием налоговым органом подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  требования общества подлежат удовлетворению.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС СКО от 06.02.2014 г. по делу № А32-40568/2012 с участием ООО "СОЛИД" и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края.

В целом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что общество документально подтвердило правомерность применения ставки «0» процентов, представило полный пакет документов, позволяющий идентифицировать конкретный перечень оказываемых услуг.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального