Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А32-39299/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный выше довод ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся, акт сверки взаимных расчетов на 13.01.2014 суду первой инстанции не предоставлялся.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доказательства, подтверждающие оплату взыскиваемой задолженности, в материалах дела отсутствуют. Указанные в апелляционной жалобе акты сверки взаиморасчетов составлены, в том числе, по иным не спорным взаимоотношениям сторон.

Ссылка заявителя жалобы на то, что размер государственной пошлины по иску определен неправильно, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Определением от 13.02.2013 Арбитражным судом Краснодарского края в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлена описка, допущенная в решении от 24.01.2014 по делу № А32-39299/2013.

Резолютивная часть решения от 24.01.2014 по настоящему делу изложена в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Донской привоз» (ИНН 6111985080), г. Зерноград в пользу ООО «КРАФТЕР-Ростов-на-Дону» (ИНН 2308175350), г. Краснодар 185000 руб. задолженности, пени в размере 7562 руб. 12 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 6776 руб. 86 коп. Выдать ООО «КРАФТЕР-Ростов-на-Дону» (ИНН 2308175350), г. Краснодар справку на возврат государственной пошлины в размере 785 руб. 26 коп., уплаченной по платежному поручению № 473 от 25.10.2013».

Указанный размер государственной пошлины по иску соответствует размеру пошлины, установленному статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и размеру требований.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3782 рублей по платежному поручению № 124 от 03.02.2014.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1782 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2014 по делу № А32-39299/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Донской привоз" (ОГРН 1116187000467, ИНН 6111985080) из федерального бюджета 1782 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Еремина О.А.