Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А53-22846/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

пути общего пользования, над которыми он проходит.

Из оспариваемого предписания следует, что допущенное Администрацией правонарушение выразилось в отсутствии собственника путепровода, а именно в непроведении процедуры выявления бесхозяйных объектов, к которым, по мнению Управления относится путепровод.

Южным управлением госжелдорнадзора не представлено нормативного обоснования относительного того, какие нормы законодательства в сфере транспортной безопасности нарушены Администрацией фактом непроведения процедуры выявления бесхозяйных объектов и принятия их в муниципальную собственность.

Управлением также не обосновано ссылками на нормы закона наличие у Управления полномочий по выдаче предписаний в виде обязания определить собственника имущества.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки Управления и ОАО «РЖД» на то, что обязанность Администрации по принятию в муниципальную собственность путепровода установлена решением суда общей юрисдикции, поскольку вопрос о собственнике путепровода не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, также являются необоснованными ссылки суда первой инстанции на обстоятельства, установленные решением суда по делу №А53-6148/2013. Кроме того, предметом спора по делу А53-6148/2013 является законность иного ненормативного правового акта – предписания от 26.12.2012 №3\3, что исключает применение ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, независимо от правового статуса путепровода (наличия/отсутствия статуса бесхозяйной вещи), наличия либо отсутствия у Администрации Тацинского района обязанности по принятию путепровода в муниципальную собственность, у Южного управления госжелдорнадзора Ространснадзора отсутствовали правовые основания для выдачи Администрации предписания от 11.09.2013 №6/1.

Доказательств обратного Южным управлением госжелдорнадзора Ространснадзора не представлено.

Таким образом, у Южного управления госжелдорнадзора Ространснадзора отсутствовали правовые основания для выдачи Администрации Тацинского района Ростовской области предписания от  11.09.2013 № 6/1, которое нарушает права и законные интересы Администрации, в связи с чем является недействительным на основании ст. 201 АПК РФ.

Решение суда от 11.12.2013 об отказе в удовлетворении требований Администрации подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 года по делу А53-22846/2013 отменить.

Признать недействительным предписание Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от  11.09.2013 № 6/1.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко