Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А32-8768/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности необходимо установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Из материалов дела следует, что переплата 1 710 305,09 руб. образовалась вследствие признания недействительными торгов по реализации недвижимого имущества в судебном порядке. Судебный акт по делу А32-15235/2010 вступил в законную силу 18.03.2011 (дата принятия постановления апелляционного суда). Соответственно, правовые основания для квалификации уплаченного в бюджетную систему налога на добавленную стоимость в размере 1 710 305,09 руб., как излишне перечисленного, возникли с указанной даты. С заявлением о возврате излишне уплаченного налога общество обратилось в Межрайонную ИФНС России № 4 по г. Краснодару 25.12.2012, то есть в пределах предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока.    

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ инспекции в возврате спорных денежных средств нарушает права общества, поскольку с учетом судебных актов по делам № А32-15235/2010 и № А40-16042/2012 иная возможность для возврата уплаченного НДС из федерального бюджета отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Кодекса зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Из материалов дела следует, что заявление подано обществом по месту его учета в инспекцию.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в возврате суммы НДС по недействительной сделке. При таких обстоятельствах решение инспекции об отказе в возврате налога правомерно признано недействительным, а требование общества о возврате излишне уплаченной суммы НДС удовлетворено.

Довод инспекции о том, что переплата по налогу не числится в лицевой карточке налогоплательщика, не свидетельствует о неправомерности требования налогоплательщика. Лицевой счет налогоплательщика является внутренним документом налогового учета налогового органа, а потому порядок отражения сумм переплаты в лицевом счете налогоплательщика не может иметь правоустанавливающего значения.

Довод инспекции о том, что требование о возврате налога на добавленную стоимость предъявлено к ненадлежащему ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не основанный на нормах законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Территориальные органы Федеральной налоговой службы образуют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. В силу указанного не усматривается препятствий для исполнения судебного акта тем налоговым органом, на который суд возложил обязанность восстановить права налогоплательщика, нарушенные незаконным актом этого органа.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств.

Иное толкование подателем жалобы положений налогового законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений.  Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу № А32-8768/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева